Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20366/2021[88-18850/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0068-01-2021-001369-66 (N2-2348/2021) по иску Ф.А.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в г. Барнауле о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Ф.А.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ф.А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в г. Барнауле (далее- УФПР в г. Барнауле) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что 9 октября 2018 г. он обратился в УПФР в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 14 ноября 2018 г. N ему отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, куда не включены некоторые периоды его работы в связи с тем, что наименование должности и структурного подразделения не соответствуют наименованию, предусмотренному Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж в льготном исчислении в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781.

Время нахождения на курсах повышения квалификации не было включено в стаж со ссылкой на Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516.

Период работы в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул" (далее- КГБУЗ "ССМП, г. Барнаул") с 3 июня 2002 г. по 21 июня 2002 г. не включен в специальный стаж, поскольку работодателем представлены сведения о работе в это время на общих основаниях.

Считает, что решение УПФР в г. Барнауле незаконно, так как выполняемая работа по должности врача-кардиолога тождественна обязанностям, выполняемым врачом-анестезиологом бригады интенсивной терапии, анестезиологии-реанимации, следовательно, относится к должностям, предусмотренным законодателем. При переименовании должностей характер работы Ф.А.В. не менялся, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в специальный стаж. Повышение квалификации медицинского работника является его обязанностью, во время нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы и заработная плата, производятся выплаты, предусмотренные законодательством, следовательно, эти периоды также включаются в специальный стаж.

Просил суд возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в КГБУЗ "ССМП, г. Барнаул" в должности врача скорой медицинской помощи (группы интенсивной терапии) с 1 ноября 2003 г. по 7 ноября 2004 г, с 26 декабря 2004 г. по 10 июня 2010 г.; в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" в должности врача-кардиолога в отделении анестезиологии-реанимации по лечению больных кардиологического профиля с 16 августа 2010 г. по 5 сентября 2010 г, с 28 декабря 2010 г. по 9 октября 2011 г, с 20 декабря 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в льготном исчислении; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 июня 2002 г. по 21 июня 2002 г, с 1 октября 2003 г. по 14 октября 2003 г. в календарном порядке; с 8 ноября 2003 г. по 25 декабря 2004 г, с 6 сентября 2010 г. по 27 декабря 2010 г, с 10 октября 2011 г. по 19 декабря 2011 г, с 18 февраля 2013 г. по 18 марта 2013 г, с 25 сентября 2017 г. по 21 октября 2017 г. в льготном исчислении; возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с 9 октября 2018 г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение пенсионного органа незаконным в части, возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца в календарном порядке периоды с 3 июня 2002 г. по 21 июня 2002 г, с 1 октября 2003 г. по 14 октября 2003 г, с 8 ноября 2004 г. по 25 декабря 2004 г, с 6 сентября 2010 г. по 27 декабря 2010 г, с 10 октября 2011 г. по 19 декабря 2011 г, в льготном исчислении периоды с 18 февраля 2013 г. по 18 марта 2013 г, с 25 сентября 2017 г. по 21 октября 2017 г, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Ф.А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, с 30 января 1996 г. истец работал в Городской станции скорой и неотложной медицинской помощи, которая в дальнейшем была переименована в МУП "Станция скорой медицинской помощи г. Барнаула", с 1 июля 1999 г. истец работал врачом выездной бригады скорой медицинской помощи, с 1 ноября 2003 года переведен на должность врача скорой медицинской помощи (группы интенсивной терапии), с которой уволен 10 июня 2010 г. переводом в ГУЗ "Краевая клиническая больница", где принят врачом-кардиологом в блок интенсивной терапии кардиологического отделения.

В период работы в ГУЗ "Краевая клиническая больница" истец 16 августа 2010 г. был переведен на должность врача-кардиолога в отделение анестезиологии-реанимации по лечению больных кардиологического профиля, где работает до настоящего времени.

Ф.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 43 лет, 9 октября 2018 г, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с наличием специального стажа работы в сфере здравоохранения. Исходя из представленных документов, трудовая деятельность истца проходила только в г. Барнауле.

Решением УПФР в г. Барнауле от 14 ноября 2018 г. N в назначении пенсии истцу было отказано, продолжительность специального стажа определена в размере 25 лет 1 месяц 5 дней, при требуемой - 30 лет.

5 октября 2020 г. Ф.А.В. вновь обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно. В назначении пенсии отказано решением УПФР г. Барнаула от 16 октября 2020 г. N, при этом по представленным документам специальный стаж истца рассчитан в размере 26 лет 11 мес. 8 дней.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Спорные периоды работы (с 1 ноября 2003 г. по 7 ноября 2004 г, с 26 декабря 2004 г. по 10 июня 2010 г, с 16 августа 2010 г. по 5 сентября 2010 г, с 28 декабря 2010 г. по 9 октября 2011 г, с 20 декабря 2011 г. по 31 декабря 2011 г.) включены ответчиком в специальный стаж истца в календарном исчислении в размере 7 лет 4 мес. 07 дней. Истец просил включить их в полуторном размере, что приведет к увеличению стажа на 3 года 10 мес. 3 дней. Продолжительность спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации (с 3 июня 2002 г. по 21 июня 2002 г, с 1 октября 2003 г. по 14 октября 2003 г, с 8 ноября 2004 г. по 25 декабря 2004 г, с 6 сентября 2010 г. по 27 декабря 2010 г, с 10 октября 2011 г. по 19 декабря 2011 г, с 18 февраля 2013 г. по 18 марта 2013 г, с 25 сентября 2017 г. по 21 октября 2017 г.), не включенных ответчиком в стаж истца, в календарном исчислении составляет 10 мес. 20 дней, в случае их включения в стаж частично в полуторном размере, как просит истец, его стаж увеличится на 1 год 3 мес. 22 дня. Таким образом требования истца направлены на увеличение специального стажа на 5 лет 1 мес. 25 дней (3 года 10 мес. 3 дня + 1 год 3 мес. 22 дня), в результате чего стаж с учетом признанного ответчиком составит 30 лет 3 мес, то есть превысит требуемые для назначения пенсии 30 лет.

В результате частичного удовлетворения иска судом первой инстанции и включения в специальный стаж истца периодов его обучения продолжительностью 8 мес. 23 дня в календарном исчислении и 1 мес. 27 дней в льготном исчислении (2 мес. 25 дней) специальный стаж истца увеличился на 11 мес. 18 дней, в целом на момент обращения 9 октября 2018 г. составил 26 лет 1 мес. 23 дней, что недостаточно для назначения пенсии, в связи с чем в остальной части в удовлетворении иска судом было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска о включении спорных периодов в стаж в льготном исчислении, суд первой инстанции, исходил из того, что должности врача скорой медицинской помощи группы интенсивной терапии, врача-кардиолога и врача-анестезиолога-реаниматолога по своим квалификационным характеристикам отнесены к различным должностям и специальностям, к ним предъявляются разные квалификационные требования. Проанализировав должностные инструкции врача скорой медицинской помощи группы интенсивной терапии, врача-кардиолога и врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации по лечению больных кардиологического профиля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тождественность должностей не установлена. Поскольку должности, которых работал истец в спорные периоды, вышеуказанным Перечнем не предусмотрены, оснований для включения этих периодов в льготном исчислении нет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно действующей в настоящее время редакции закона - ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 этой статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к названному Федеральному закону.

В приложении 7 указано, что страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) назначается в 2020 году не ранее чем через 24 месяца, в 2021 году - не ранее, чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В случае выработки истцом стажа лечебной деятельности до 1 января 2019 г. указанная отсрочка назначения пенсии не применяется, пенсия может быть назначена с момента обращения (п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 3 октября 2018 г. N35О-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий").

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, включение спорных периодов работы в специальный стаж истца с целью установления полного стажа до 1 января 2019 г. имеет определяющее значение для возникновения его права на пенсию в настоящее время.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 гю N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В спорные периоды выполнения истцом работы, как и в настоящее время, для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью подлежит применению "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в п. 1 раздела "наименование учреждений" которого значатся больницы всех наименований, а среди наименования должностей присутствуют врачи всех наименований.

Спорные периоды работы истца являются безусловно деятельностью, дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением предусмотренных в этом пункте случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, а именно согласно подп. "б" лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. Льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

В прилагаемом к постановлению Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев значатся отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных, в частности, п. 1 Списка (больницы всех наименований). В числе должностей указаны врачи-анестезиологи-реаниматологи (врачи-анестезиологи-реаниматоры), в том числе заведующие (п. 2 перечня).

Из изложенного следует, что право на льготное исчисление специального стажа обусловлено работой в должности врача-анестезиолога- реаниматолога, в том числе в выездных бригадах скорой медицинской помощи, относящихся к отделениям анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Установив, что в спорные периоды с ноября 2003 года по июнь 2010 года и в дальнейшем с августа 2010 года по декабрь 2011 года место работы истца соответствовало указанному в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитается в стаж в льготном исчислении, однако должность этому перечню не соответствовала, а включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации производится соответственно в календарном и льготном исчислении (в зависимости от порядка включения в стаж времени основной работы, когда происходило обучение), суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что судами не дана оценка его пояснениям, которые также являются доказательствами по делу, о характере его работы в спорные периоды, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку характер работы, дающей право на льготное назначение пенсии, подтверждается доказательствами в установленном законом порядке, так согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Доводы кассатора о том, что работодателем были указаны коды выслуги лет 28-ГДХР, 27-ГДХР в сведениях, которые подаются в пенсионный орган, были предметом проверки при рассмотрении дела судами, которые указанные доводы отклонили, установив, что по данному факту УПФР в г. Барнауле была проведена документальная проверка и установлено, что период работы истца с 16 августа 2010 г. по 31 декабря 2011 г. необоснованно отражен в индивидуальном лицевом счете с указанными кодами, соответствующие сведения признаны недостоверными; подача работодателем ошибочных и недостоверных сведений в пенсионный фонд о стаже истца не является основанием для их включения в специальный стаж в льготном исчислении с учетом выявления факта нарушения и установления судом при рассмотрении настоящего дела отсутствия оснований для льготного исчисления стажа в указанный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы в целом выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: