Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-20551/2021[88-18738/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Перелыгиной Ольги Олеговны, по кассационной жалобе должницы на определение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

судебный приказ выдан 7 сентября 2016 г.

Копия судебного приказа направлена должнице 9 сентября 2016 г. и 22 сентября 2016 г. возвращена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Возражения на судебный приказ поданы 1 марта 2021 г. с указанием на то, что копия судебного приказа получена 26 февраля 2021 г.

Указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе заявлено об отмене данных определений по мотиву того, что от получения копии судебного приказа заявитель не уклонялась, правами не злоупотребляла, проживала по иному адресу, нежели чем тот, по которому в 2016 г. была направлена копия судебного приказа.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Принимая указанные судебные акты, суды руководствовались положениями ст. 112, 128, 129 ГПК РФ и исходили из того, что копия судебного приказа должнику направлена своевременно и по актуальному адресу, возвращена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, препятствий к получению которой у должницы не имелось, заявление об отмене судебного приказа не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, уважительных причин для пропуска срока не имеется.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных ими фактических обстоятельствах дела, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Кроме того, доводы относительно проживания по иному адресу заявлены лишь в кассационной жалобе, предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций не были, что влечёт их отклонение без проверки судом кассационной инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко