Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-20581/2021[88-18788/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0004-01-2021-000921-11 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах, действующего в интересах Чердынцева Валерия Степановича, к ООО "Таежник" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ООО "Таежник" на апелляционное определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванный иск мотивирован тем, что Чердынцев В.С. 11 сентября 2020 г. по договору розничной купли-продажи приобрел винтовку GAMO Shadow 1000 IGT COMBO (к10489), пули пневм/BORNER 0.58 гр. (к10361).

В соответствии с условиями договора цена товара составила 20 293 рубля, покупатель произвел предоплату в размере 10 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 10 293 рубля должна быть возвращена частями в срок до 11 декабря 2020 г.

Винтовка в момент передачи товара потребителю не была настроена, в связи с чем, руководитель ООО "Таежник" предложила потребителю настроить винтовку у специалиста за 700 рублей.

После произведенной настройки приобретенного товара, оплатив при этом за оказанную услугу 700 рублей, винтовка по-прежнему была неисправна (пули в мишень не попадали).

Посчитав, что его права как потребителя нарушены, направил ответчику претензию с требованиями расторгнуть договор, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 10 000 рублей. Требования покупателя в добровольном порядке удовлетворены не были.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар в размере 10 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением суда от 26 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 26 мая 2021 г. отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

С ООО "Таежник" в пользу Чердынцева В.С. взыскана денежная сумма, уплаченная за товар по договору купли-продажи от 11 сентября 2020 г, в размере 10 000 рублей, неустойка за период с 2 апреля 2021 г. по 28 июля 2021 г. в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "Таежник" Александрова И.А. просит отменить апелляционное определение. В обоснование указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в связи с чем не мог осуществить свое право на участие в судебном заседании, представить свои доводы и воспользоваться процессуальными правами. Считает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара. Настройка оружия с оптическим прицелом не может производиться магазином и соответственно ответчиком по делу. Настройка должна производиться самостоятельно по инструкции на русском языке, находящейся в паспорте на винтовку.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 сентября 2020 г. по договору розничной купли-продажи истец приобрел у ответчика винтовку GAMO Shadow 1000 IGT COMBO (к10489), пули пневм/BORNER 0.58 гр. (к10361).

В соответствии с условиями договора цена товара составила 20 293 рубля, покупатель произвел предоплату в размере 10 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 10 293 рубля должна быть возвращена частями в срок до 11 декабря 2020 г.

Винтовка в момент передачи товара потребителю не была настроена.

После произведенной настройки приобретенного товара, за которую истец оплатил 700 рублей, винтовка была неисправна (пули в мишень не попадали).

17 февраля 2021 г. истец обратился с претензией к ответчику, указав на некачественную настройку прицела.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 11, 330, 421, 476, 469, 470, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца как потребителя ООО "Таежник" не нарушил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что истца не была доведена полная и достоверная информация о товаре на момент его продажи, не переданы паспорт и инструкция по эксплуатации товара на русском языке.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о продаже ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Претензией истца является неправильная настройка прицела.

Истец в ходе рассмотрения дела непосредственно пояснял, что винтовка исправна, и прицел после того, как он сам его настроил, также исправен, что следует из протокола от 20 мая 2021 г.

Стоимость настройки прицела не входит в стоимость винтовки по договору купли-продажи, является отдельной услугой, оказанной истцу, и, согласно представленной инструкции должна осуществляться покупателем прицела.

Кроме того, доказательств того, что настройку прицела осуществлял именно сотрудник (работник) ответчика, истцом также не представлено.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения требований истца ввиду непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (винтовке) являются необоснованными, поскольку ни в исковом заявлении, ни судом апелляционной инстанции в апелляционном определении не указано, каким образом непредставление указанной информации повлекло нарушение прав истца как потребителя.

Правовое значение имеет не только установление обстоятельств, свидетельствующих о непредставлении ответчиком полной и достоверной информации о товаре, но и обстоятельств, свидетельствующих, что вследствие этого покупатель был лишен возможности сделать свободный и осознанный выбор при приобретении товара.

Истец в исковом заявлении о таком не указывает.

В претензии истца от 17 февраля 2021 г. истец также не указывал о непредставлении ему ответчиком при продаже винтовки должной информации, которая привела бы к неправильному выбору товара.

В материалах дела имеется инструкция по эксплуатации винтовки на русском языке, паспорт на винтовку.

Вышеизложенное не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца.

Кроме того, в кассационной жалобе ответчик указывает о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца, что лишило ответчика возможности участвовать в судебном заседании.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассмотрения спора, судом первой инстанции, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик извещался судом апелляционной инстанции по адресу: "адрес". Судебная корреспонденция не была получена ответчиком.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ, адресом ООО "Таежник" является: "адрес"

Именно по данному адресу ответчик извещался судом первой инстанции, при этом почтовая корреспонденция была получена ответчиком, а его представитель принимал участие в судебном заседание в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах извещение ООО "Таежник" не может быть признано надлежащим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, что сделало невозможным реализацию ООО "Таежник" его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что повлияло на правильность вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствует.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гунгер