Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21066/2021[88-19524/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-192/2021 (УИД 70RS0004-01-2020-004817-46) по иску Дровалева Олега Анатольевича к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дровалев Олег Анатольевич (далее по тексту - Дровалев О.А.) обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (далее по тексту - ГУ - Центр ПФ РФ в Томской области N 1, пенсионный фонд) об обязании включить в специальный стаж по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 27 июля 1996 г. по 22 августа 1997 г. в должности учителя физкультуры в средней общеобразовательной школе-лицее N 38 г. Семипалатинска, периоды прохождения курсов повышения квалификации в период работы в муниципальном автономном учреждении образования "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Томска" с 8 декабря 1997 г. по 20 декабря 1997 г, с 14 мая 2012 г. по 22 мая 2012 г, с 1 апреля 2013 г. по 11 апреля 2013 г, с 9 апреля 2018 г. по 12 апреля 2018 г, назначении страховой пенсии по старости с 19 марта 2020 г.

Решением Советского районного суда г. Томска от 14 января 2021 г. исковые требования Дровалева О.А. удовлетворены частично. На ГУ - Центр ПФ РФ в Томской области N 1 возложена обязанность включить Дровалеву О.А. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды прохождения курсов повышения квалификации в период работы в муниципальном автономном учреждении образования "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Томска" с 8 декабря 1997 г. по 20 декабря 1997 г, с 14 мая 2012 г. по 22 мая 2012 г, с 1 апреля 2013 г. по 11 апреля 2013 г, с 9 апреля 2018 г. по 12 апреля 2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 июня 2021 г. решение Советского районного суда г. Томска от 14 января 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 27 июля 1996 г. по 22 августа 1997 г. и назначении пенсии по старости отменено. В этой части принято новое решение. На ГУ - Центр ПФ РФ в Томской области N 1 возложена обязанность включить Дровалеву О.А. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 27 июля 1996 г. по 22 августа 1997 г. в должности учителя физкультуры в средней общеобразовательной школе-лицее N 38 г. Семипалатинска и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19 марта 2020 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

ГУ - Центр ПФ РФ в Томской области N 1 обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, отсутствие оснований для включения спорного периода в специальный стаж, назначении пенсии в соответствии с 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку после 27 июля 1996 г. истец не приобрел на территории Республики Казахстан специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 июня 2021 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Томска от 14 января 2021 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 марта 2020 г. Дровалев О.А. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 от 13 апреля 2020 г. N 1543 Дровалеву О.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. В стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитаны периоды работы суммарной продолжительностью 24 года 4 месяца 8 дней, исключено из специального стажа - 4 года 17 дней. Период работы Дровалева О.А. с 27 июля 1996 г. по 22 августа 1997 г. в должности учителя физкультуры в средней общеобразовательной школе -лицее N 38 г. Семипалатинска не включен в специальный страж, так как отсутствуют сведения о том, что эти периоды, учитывались при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а также курсы повышения квалификации в период работы в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Томска" с 8 декабря 1997 г. по 20 декабря 1997 г, с 14 мая 2012 г. по 22 мая 2012 г, с 1 апреля 2013 г. по 11 апреля 2013 г, с 9 апреля 2018 г. по 12 апреля 2018 г, Дровалев О.А, не согласившись с решением пенсионного фонда об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 23 апреля 2020 г. N 1543, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г.."О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьями 8, 11, пунктом 19 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 5 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г..N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N

1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г..по 31 декабря 2001 г..включительно, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г..N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г..по 31 октября 1999 г..включительно, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области от 11 февраля 2020 г..N 03-03/ЗТ-ЮР-551, исходил из того, что пенсии за выслугу лет учителям, непосредственно занятым на педагогической работе в школах, назначались по статье 37 Закона "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" от 17 июня 1991 г..N 675-ХП, действие которой было приостановлено с 27 июля 1996 г..Законом Республики Казахстан от 16 июля 1996 г..N 32-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР "О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР", с 1 января 1998 г..вступил в действие Закон Республики Казахстан от 20 июня 1997 г..N 136 "О пенсионном

обеспечении в Республике Казахстан", в котором не предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет, следовательно после 27 июля 1996 г..истец не мог приобрести на территории Республики Казахстан специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем не установилоснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы истца с 27 июля 1996 г..по 22 августа 1997 г..в должности учителя физкультуры в средней общеобразовательной школе-лицее N 38 г..Семипалатинска; удовлетворяя исковые требования об обязании пенсионного фонда включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды прохождения курсов повышения квалификации в период работы в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N2 г..Томска" с 8 декабря 1997 г..по 20 декабря 1997 г, с 14 мая 2012 г..по 22 мая 2012 г, с 1 апреля 2013 г..по 11 апреля 2013 г, с 9 апреля 2018 г..по 12 апреля 2018 г, суд исходил из того, что истец осуществлял трудовую деятельность в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками, за ним сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, с которой удерживались соответствующие отчисления, в том числе, и в пенсионный фонд, прохождение курсов повышения квалификации являлось обязательным условием для дальнейшего исполнения трудовых обязанностей по занимаемой истцом должности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 27 июля 1996 г. по 22 августа 1997 г. и назначении пенсии по старости, признав их основанными на неверном толковании норм права.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, сославшись на аналогичные нормы материального права, указал, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Дровалев О.А. в системе обязательного пенсионного законодательства Российской Федерации зарегистрирован 31 июля 1998 г, в период с 1 сентября 1994 г. по 22 августа 1997 г. работал учителем физической культуры в КГУ "Средняя общеобразовательная школа - лицей N 38" г. Семипалатинска, что подтверждается справкой от 22 июля 2019 г, выданной директором данной школы Кенжебаевым А.С, из архивной справки от 30 января 2020 г. N 15 следует, что Дровалев О.А. с 1 сентября 1994 г. принят на работу учителем физической культуры, с указанного времени и до момента увольнения 22 августа 1997 г. ему начислялась заработная плата, при этом подлинность и достоверность указанных справок ответчиком не оспорены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить период работы истца с 27 июля 1996 г. по 22 августа 1997 г. в специальный стаж по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отметив, что приостановление действия ранее установленного пенсионным законодательством Республики Казахстан института досрочных пенсий для педагогических работников не является основанием для невключения спорных периодов в специальный страховой стаж истца, в настоящее время постоянно проживающего на территории Российской Федерации, поскольку оценка его пенсионных прав на назначение досрочной страховой пенсии осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Республики Казахстан.

Установив, что с учетом включения данного периода и периодов, включенных судом первой инстанции и пенсионным фондом, у истца имеется специальный стаж необходимой продолжительности на день обращения с заявлением о назначении в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочной страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности на ответчика по назначению истцу пенсии по старости с 19 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда мотивированы, требованиям закона и установленным обстоятельствам дела не противоречат.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы пенсионного фонда выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

С.Б. Латушкина