Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21143/2021[88-19154/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2021-000039-79, по иску Хмеляра Андрея Владимировна к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Хмеляра Андрея Владимировича - Усольцевой Олеси Александровны на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Хмеляр А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июня 2019 г. заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор N для покупки автомобиля. Полная стоимость кредита состоит из погашения основного долга в сумме 1185023, 61 руб, уплаты процентов по кредиту в сумме 365612, 06 руб, расходов на услуги по страхованию жизни в сумме 156423, 12 руб, расходов на услуги по оплате КАСКО в сумме 41700, 49 руб.

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни. Стоимость данной услуги включена в общую стоимость кредита. Истцу был выдан страховой полис N N от 16 июня 2019 г.

Страховая сумма на дату заключения договора составляла 1185023, 61 руб, что соответствует сумме кредита. Начиная со второго месяца, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Страховая премия в размере 156423, 12 руб. оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Срок действия договора страхования с 17 июня 2019 г. по 16 июня 2024 г.

21 августа 2020 г. он досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и отказался от страхования, потребовав от страховой организации возвратить часть уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования.

Страховая организация не удовлетворила его требования в добровольном порядке.

Истец с учетом уточнения, просит суд расторгнуть договор страхования N N от 16 июня 2019 г, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Хмеляром А.В, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии в размере 119521, 98 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 августа 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Хмеляра А.В. по доверенности Усольцева О.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить, поскольку судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Считает, что досрочное погашение договора кредитования и заявление о расторжении договора страхования со страховщиком привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, в связи с чем пришел к выводу, что досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, что исключает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вследствие чего, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова