Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21587/2021[88-21120/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Уфимцевой Н.А.

судей: Гордиенко А.Л, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску Макаревич Л.М. к Кайсину Г.И. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску Кайсину Г.И. к Макаревич Л.М, индивидуальному предпринимателю Дехничу В.М, обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская группа-ЗЕМЛЯ", кадастровому инженеру Дехнич Н.Г. о признании недействительными результатов межевания, определении границ земельных участков

по кассационной жалобе Кайсина Г.И. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Макаревич Л.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Кайсину Г.И. об установлении смежной границы земельных участков, переносе забора, строений и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что Макаревич Л.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 969 кв.м. с кадастровым номером N. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", является Кайсин Г.И, который в феврале 2018 г..произвел межевание своего земельного участка в ООО "ПИГ "Земля". После проведения межевания своего земельного участка, Кайсин Г.И. установи забор на территории истца, произвел хозяйственную постройку по линии нового забора с установлением крыши, слив которой направлен на хозяйственные постройки истца, что привело к размыву грунта, прокопал траншею на территории участка истца, восстановить грунт отказался.

Крыши хозяйственных построек, находящихся на земельном участке ответчика, заходят за межевую границу на территорию истца до 80 см. В результате этих действий произошло уменьшение площади земельного участка истца на 4 кв.м, Фактически межевой забор и постройки смещены в сторону истца на 25 см. и нарушена граница по точкам согласно плану земельного участка межевания. В ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы ООО "Геосеть" подтверждено, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков сторон не соответствуют сведениям ЕГРН и по материалам инвентаризации TOO "Гея" 1995 г..Макаревич Л.M, с учетом заявления об уточнении и дополнении исковых требований, просила суд возложить на Кайсина Г.И. обязанность перенести с её участка установленный им забор с металлическими забетонированными столбами на зарегистрированную границу их смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет по координатам: н6 Х-718060.33 Y 22590.42; н7 Х-71 8065.42 Y-22570.30; н-1 Х-718065.57 Y-22569.71; осуществить перенос забора по длине границы на участке от точки н1 до точки н2, обозначенных в заключении кадастрового инженера от 25 января 2019 г, убрать с её участка отмеченные на плане расположения построек, указанном в заключении кадастрового инженера от 25 января 2019 г..: навес не менее чем на 12 см, хозпостройки не менее чем на 36 см.; восстановить поверхностный слой её земельного участка путем ликвидации вырытой ответчиком вплотную вдоль границы траншеи длиной 8, 5 м, шириной 0, 3 м. на участке от точки н1 в сторону точки н2, обозначенных в заключении кадастрового инженера на 25 января 2019 г..; установить смежную границу земельных участков в соответствии с границами, определенными TOO "Гея" по материалам инвентаризации в 1995 г..(ЗУЭ стр. 26): смежную границу земельного участка истца с кадастровым номером N, в соответствии с координатами и площадью, указанными в каталоге (Приложения 31, 32) землеустроительной экспертизы ООО "Геосеть" от 24 июля 2019 г, в

координатах характерных точек: N точки 3, название точки 3-4, дирекционный угол 285 0 27, расстояние 41.21 м, Х-718054, 940 У-22609.790; смежную границу земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами и площадью, указанными в каталоге (Приложение 29, 30) землеустроительной экспертизы ООО "Геосеть" от 24 июля 2019 г, в координатах характерных точек: N точки 1, название точки 1-2, дирекционный угол 105 0 27, расстояние 41, 21 м, Х-71 8065.610 У-22569.990; обязать Кайсина Г.И. освободить занимаемую им часть земельного участка: снести забор, перенести построенную постройку - баню с крышей; взыскать с Кайсина Г.И. судебные расходы по оплате услуг адвоката - 20 000 рублей, за проведение кадастровых работ - 5 000 рублей, за проведение кадастровых работ по масштабам на земельных участках от 17 января 2019 г..- 2 500 рублей.

Кайсин Г.И. обратился в суд со встречным иском к Макаревич Л.М, в котором после уточнения исковых требований просил суд признать недействительными межевые планы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (с кадастровым номером N), принадлежащего на праве собственности Кайсину Г.И, и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (с кадастровым номером 24:59:030320:14), принадлежащего на праве собственности Макаревич Л.M.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площадях, границах и поворотных точках границ данных земельных участков, внесенные на основании межевых планов от 26 апреля 2018 г. (земельный участок с кадастровым номером N) и от 4 сентября 2018 г. (земельный участок с кадастровым номером 24:59:030320:14); установить границы указанных земельных участков в соответствии с фактическими границами, определенными на момент проведения землеустроительной экспертизы ООО "Геосеть" (согласно приложению N экспертизы); возложить на Макаревич Л.М. обязанность установить ливневые стоки на крыше строений, находящихся на границе с земельным участком с кадастровым номером N с организацией отвода воды на свой участок; взыскать с ООО "ПИГ Земля", ИП Дехнич В.М, Макаревич Л.М. солидарно судебные расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей, услуги адвоката - 30 000 рублей; взыскать с ИП Дехнич В.М. денежные средства в размере 5 000 рублей за проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: "адрес".

В обоснование встречных требований указано, что Кайсин Г.И. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", общей площадью 747 кв.м. В период с декабря 2017 г. по март 2018 г. по его заявлению специалистами ООО "ПИГ-Земля" проведены работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка, в ходе проведения которого неверно установлена граница указанного земельного участка. В результате чего площадь его земельного участка уменьшилась на 7 кв.м.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 г, постановлено: исковые требования Макаревич Л.М. частично удовлетворить. Возложить на Кайсина Геннадия Ивановича обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать сток ливневых и талых вод с крыши нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: Российская Федерация, "адрес", на свой земельный участок или в ливневую канализацию, исключив попадание ливневых и талых вод на земельный участок и строения, принадлежащие Макаревич Л.М, расположенные по адресу: Российская Федерация, "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований Макаревич Л.М. отказать. Встречные исковые требования Кайсину Г.И. частично удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания: межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", подготовленный 26 апреля 2018 г. кадастровым инженером Дехнич Н.Г, и межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", подготовленный 4 сентября 2018 г. кадастровым инженером Дехнич Н.Г... Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площадях, границах и поворотных точках границ земельных участков с кадастровым номером 24:59:0303020:25, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", и с кадастровым номером N расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", внесенные на основании межевых планов от 26 апреля 2018 г. и от 4 сентября 2018 г. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", в соответствии с координатами и площадью, указанными в Каталоге координат земельного участка (приложение N к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненному ООО "Геосеть" 15 июля 2019 г.:

N точки Название точки Дирекционные углы Расстояние (м) Координаты

(Х, Y)

1 1-2 285 4 53 9.84 718037.320 22604.790

2 2-3 287 33 44 3.12 718039.880 22595.290

3 3-4 284 44 59 4.67 718040.820 22592.320

4 4-5 286 52 11 5.79 718042.010 22587.800

5 5-6 281 54 10 4.17 718043.690 22582.260

6 6-7 284 1 14 9.00 718044.550 22578.180

7 7-8 281 56 11 4.30 718046.730 22569.450

8 8-9 14 2 10 3.55 718047.620 22565.240

9 9-10 14 16 55 9.04 718051.060 22566.100

10 10-11 19 7 47 2.87 718059.820 22568.330

11 11-12 111 7 28 0.47 718062.530 22569.270

12 12-13 14 27 53 3.24 718062.360 22569.710

13 13-14 104 40 50 6.04 718065.500 22570.520

14 14-15 104 24 35 14.51 718063.970 22576.360

15 15-16 122 44 6 0.33 718060.360 22590.410

16 16-17 107 30 3 2.33 718060.180 22590.690

17 17-18 194 2 10 0.21 718059.480 22592.910

18 18-19 104 42 29 0.83 718059.280 22592.860

19 19-20 104 45 1 4.28 718059.070 22593.660

20 20-21 105 45 15 4.53 718057.980 22597.800

21 21-22 106 1 33 6.85 718056.750 22602.160

22 22-23 109 6 46 1.07 718054.860 22608.740

23 23-24 101 41 21 0.30 718054.510 22609.750

24 24-25 196 41 57 0.10 718054.450 22610.040

25 25-26 196 44 27 3.96 718054.350 22610.010

26 26-27 197 1 4 8.44 718050.560 22608.870

27 27-28 197 14 29 4.86 718042.490 22606.400

28 28-1 197 47 1 0.56 718037.850 22604.960

Площадь участка S = 750, 0 кв. м. Периметр участка Р = 119, 26 м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", в соответствии с координатами и площадью, указанными в Каталоге координат земельного участка (приложение N27 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненному ООО "Геосеть" 15 июля 2019 г.):

N точки Название точки Дирекционные углы Расстояние (м) Координаты

(Х, Y)

1 1-2 289 6 46 1.07 718054.510 22609.750

2 2-3 286 1 33 6.85 718054.860 22608.740

3 3-4 285 4515 4.53 718056.750 22602.160

4 4-5 284 45 14. 28 718057.980 22597.800

5 5-6 284 42 29 0.83 718059.070 22593.660

6 6-7 142 10 0.21 718059.280 22592.860

7 7-8 287 30 3 2.33 718059.480 22592.910

8 8-9 302 44 6 0.33 718060.180 22590.690

9 9-10 284 24 35 14.51 718060.360 22590.410

10 10-11 284 40 50 6.04 718063.970 22576.360

11 11-12 290 19 23 0.29 718065.500 22570.520

12 12-13 15 56 4 7.25 718065.600 22570.250

13 13-14 14 59 7 8.20 718072.570 22572.240

14 14-15 16 43 35 8.06 718080.490 22574.360

15 15-16 105 30 35 23.49 718088.210 22576.680

16 16-17 105 21 45 17.29 718081.930 22599.310

17 17-18 195 13 48 10.01 718077.350 22615.980

18 18-19 193 53 42 8.87 718067.690 22613.350

19 19-20 197 27 15 4.43 718059.080 22611.220

20 20-1 202 22 48 0.37 718054.850 22609.890

Площадь участка S = 961, 0 кв. м. Периметр участка Р = 129, 24 м.

Возложить на Макаревич Л.М. обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать сток ливневых и талых вод с крыши нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: Российская Федерация, "адрес", на свой земельный участок или в ливневую канализацию, исключив попадание ливневых и талых вод на земельный участок и строения, принадлежащие Кайсину Г.И, расположенные по адресу: Российская Федерация, "адрес". В удовлетворении исковых требований Кайсину Г.И. к ООО "ПИГ Земля", индивидуальному предпринимателю Дехнич В.М, кадастровому инженеру Дехнич Н.Г. отказать. Взыскать с Кайсину Г.И. в пользу Макаревич Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Взыскать с Макаревич Л.М. в пользу Кайсину Г.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по проведению землеустроительной экспертизы в размере 25000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Произвести зачет судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон, и взыскать с Макаревич Л.М. в пользу Кайсину Г.И. судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 г. постановлено: решение Зеленогорского городского суда г. Красноярска от 22 июня 2019 г. в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N изменить. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303020:25, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", в соответствии с координатами и площадью, указанными в Каталоге координат земельного участка (схема 5, таблица 5) заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Кадастровый центр" от 25 января 2021 г. N215-01/2021):

Номер точки Координаты

Х Y

н7 718065.55 22570.61

н6 718063.36 22578.49

н5 718060.08 22590.37

н4 718056.13 22604.87

Н3 718054.57 22609.91

Н10 718037.25 22604.78

Н11 718043.69 22582.26

Н12 718048.14 22565.25

н13 718058.54 22568.00

Н.14 718062.61 22569.39

Н.15 718062.48 22569.85

Н.7 718065.55 22570.61

Площадь участка 743 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", в соответствии с координатами и площадью, указанными в Каталоге координат земельного участка (схема 5 таблица 5) заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Кадастровый центр" от 25 января 2021 г. N215-01/2021:

Номер точки Координаты

Х Y

Н1 718088.37 22576.69

н2 718077.50 22616.10

Н.3 718054.57 22609.91

н4 718056.13 22604.87

н5 718060.08 22590.37

н6 718063.36 22578.49

н7 718065.55 22570.61

н8 718065.56 22570.55

н9 718065.92 22570.62

Н.1 718088.37 22576.69

Площадь участка 966 кв. м.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Макаревич Л.М. к Кайсину Г.И. о переносе строений, установлении смежной границы земельных участков отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Макаревич Л.М. к Кайсину Г.И. о переносе строений, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично. Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в соответствии с координатами, указанными в Каталоге координат земельного участка (схема 5 таблица 6) заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Кадастровый центр" от 25 января 2021 года N215-01/2021):

Номер точки Координаты

Х Y

Н.3 718054.57 22609.91

н4 718056.13 22604.87

н5 718060.08 22590.37

н6 718063.36 22578.49

н7 718065.55 22570.61

Обязать Кайсину Г.И. перенести установленный им деревянный забор с металлическими столбами, расположенный в точках координат н12 (н12-н13) (Х 718064.12, Y 22576, 31), н13 (н13-н14) (Х 718064.89, Y 22573, 36), н14 (н14-н15) (Х 718065.55, Y 22570, 61), и хозяйственную постройку, расположенную в точках координат н9 (н9-н10) (Х 718063.35, Y 22578, 48), н10 (н10-н11) (Х 718063.51, Y 22578, 52), 11 (н11- н12) (Х 718064.01, Y 22576, 68) (схема 1 и таблица 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Кадастровый центр" от 25 января 2021 г. N215-01/2021), на смежную границу в точках координат с н.6 (Х 718063.36, Y 22578.49) по н7 (Х 718065.55, Y 22570.61) (схема 5 таблица 6 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Кадастровый центр" от 25 января 2021 г. N215-01/2021). В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Кайсин Г.И. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него в пользу Макаревич Л.М. расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционное определение отменить полностью. Ссылается на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Макаревич Л.М. представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель Макаревич Л.М. - Прохорова Я.В, действующая на основании доверенности, просила судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Макаревич Л.М. и Кайсин Г.И. являются собственниками смежных земельных участков.

Макаревич Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 августа 2001 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 965, 00 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес" с кадастровым номером N (предыдущий N), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2001 г, выпиской из ЕГРН от 21 сентября 2018 г.

На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 37 кв.м. (введенный в эксплуатацию в 1962 г.) с надворными постройками, сооружениями - два сарая, два навеса, стайка, баня, углярка, гараж, забор, в том числе гараж, сарай, навес, стайка и баня расположены вдоль смежной границы.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен правопредшественнику Макаревич Л.М. - Макаревичу М.К. в соответствии с решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся от 27 мая 1960 г. на основании договора N от 3 июня 1960 г. на праве бессрочного пользования земельным участком под N "адрес", имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже 40 метров, по левой меже 40 метров, общей площадью 800 кв.м. для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома.

На основании постановления Администрации города Зеленогорска от 4 февраля 1997 г. N94-п Макаревичу М.К. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия N N от 28 февраля 1997 г. и предоставлен в собственность из земель населенных пунктов в квартале с кадастровым номером 24:59:3:3:20 для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Комсомольская, 102, площадью участка 965 кв.м.

Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность Макаревичу М.К, по "адрес" (приложение к свидетельству N от 28 февраля 1997 г.) на земельном участке помимо жилого дома были возведены надворные постройки (сараи), при этом два сарая расположены вдоль спорной смежной границы.

Впервые данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 декабря 2005 г. как ранее учтенный.

Кайсин Г.И. является собственником смежного земельного участка площадью 747 кв.м, расположенного по адресу: Россия, "адрес" с кадастровым номером N (предыдущий N), который он приобрел у Сорокина И.М. по договору купли-продажи от 29 марта 2001 г, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от 7 августа 2001 г, выпиской из ЕГРН от 22 мая 2018 г.

На данном земельном участке расположены одноэтажный жилой дом с пристройкой общей площадью 57, 50 кв.м. и надворными постройками (летняя кухня, баня и навес), принадлежащий Кайсину Г.И. на основании договора купли-продажи от 29 марта 2001 г, построенный в 1968 г, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из технического паспорта домовладения от 14 февраля 2000 г, информацией администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 5 мая 2019 г, свидетельством о государственной регистрации права от 7 августа 2001 г.

Данный жилой дом с надворными постройками ранее принадлежал Сорокину И.М. на основании договора дарения от 9 апреля 1976 г. Земельный участок предоставлен Сорокину И.М. в собственность на основании постановления администрации города Зеленогорска от 4 февраля 1997 г. N95-п, согласно которому последнему предоставлен в собственность из земель населенных пунктов в квартале с кадастровым номером 24:59:3:3:20 для индивидуального жилищного строительства земельный участок N по адресу: "адрес"ю 747 кв.м.

Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность Сорокину И.М, по "адрес" (приложение к свидетельству N) на земельном участке помимо жилого дома были возведены надворные постройки (сарай, гараж, теплица), при этом сарай находится вдоль спорной смежной границы.

Впервые данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 декабря 2005 г. как ранее учтенный.

Смежные земельные участки, граничащие с земельными участками сторон, также стоят на кадастровом учете в границах с учетом их фактического местоположения.

Также из материалов дела следует, что по результатам инвентаризации, проведенной в 1995 г. TOO "Гея", определены местоположение и площади спорных земельных участков согласно планам участков, абрисам земельных участков, спискам координат точек углов поворота земельного участка. Описание границ землепользования в актах согласования границ земельных участков, в планах участков и в абрисах отсутствует.

Согласно материалов инвентаризации, земельный участок по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N по состоянию на 1995 г. имел площадь 746, 99 кв.м, на нем помимо жилого дома вдоль спорной смежной границы расположен сарай. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Макаревичем М.К.

Земельный участок по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N по материалам инвентаризации по состоянию на 1995 г. имел площадь 964, 58 кв.м, на нем расположены вдоль спорной границы два сарая. Границы земельного участка согласованы с землепользователями, в том числе с Сорокиным И.М.

При этом, согласно планам участка и выкопировке из топографического плана квартала N, выполненным ООО "Гея" в 1995 г, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N сарай имеет отступ от смежной границы в отличие от сараев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N практически на смежной границе.

Как следует из ответа МКУ ЦУГЗ от 4 марта 2019 г. N45-04-05/107 на обращение Макаревич Л.M, инвентаризация земель проводилась для уточнения или установления местонахождения земельных участков, их границ, без закрепления на местности.

С целью уточнения местоположения и площади своего земельного участка по "адрес" в "адрес" с кадастровым N Кайсин Г.И. обратился в ООО "ПИГ-ЗЕМЛЯ". Кадастровым инженером ООО "ПИГ-ЗЕМЛЯ" Дехнич Н.Г. проведены кадастровые работы, по результатам которых определены границы и площадь земельного участка 743+/-10, границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе с Макаревич Л.M, подготовлен межевой план от 26 апреля 2018 г, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах и площади земельного участка.

Согласно указанному межевому плану, на земельном участке имеются жилой дом, хозпостройка, гараж. При этом хозпостройка расположена на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N

Макаревич Л.М. также обратилась в ООО "ПИГ-3ЕМЛЯ" для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: "адрес".

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ООО "ПИГ-ЗЕМЛЯ" Дехнич Н.Г. определены границы и площадь земельного участка 969 +/-11 кв.м, подготовлен межевой план от 4 сентября 2018 г.

При подготовке межевого плана согласование с правообладателями смежных земельных участков не проводилось, так как границы смежных земельных участков уже были ранее установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, измерения выполнены по существующим границам земельных участков, в том числе и по смежной границе земельных участков сторон.

На основании подготовленного межевого плана в ЕГРН внесены сведения о границах и площади данного земельного участка.

После проведения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером N и внесения сведений о границах указанного земельного участка в ЕГРН, Кайсин Г.И. частично снес принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, на месте снесенной части произвел строительные работы по возведению деревянного забора на металлических столбах и дровяник.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Геосеть" от 15 июля 2019 г. N02/07 следует(с учетом разъяснений и уточнений N3 от 28 августа 2019 г, N11/11 от 11 ноября 2019 г, N24/12 от 24 декабря 2019 г.), следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 750 кв.м, отличается от площади земельного участка по сведениям ЕГРН (743+/-10 кв.м.) на величину 7 кв.м, по материалам инвентаризации 1995 г. - на 3 кв.м, что не превышает величину предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером N составляет 961 кв.м, отличается от площади земельного участка по сведениям ЕГРН (969+/-11 кв.м.) на величину 8 кв.м, по материалам инвентаризации - на 4 кв.м, что не превышает величину предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка.

Эксперт пришел к выводу, что межевые планы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, подготовленные 26 апреля 2018 г. и 4 сентября 2018 г. соответственно кадастровым инженером ООО "ПИГ-Земля" Дехнич Н.Г, выполнены с нарушением норм земельного законодательства, были выявлены наложения границ земельных участков друг на друга, размещение строений, находящихся на исследуемых земельных участках, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, крыши строений, расположенных на границах исследуемых земельных участках и находящиеся напротив друг друга, нависают друг над другом. Экспертом предложено два возможных варианта установления смежной границы земельных участков сторон.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права. Предусмотренными ст. ст. 11.1, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 1, ст. 8, ч. 10 ст. 22, ч. ч. 3 и 4 ст. 61 Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных так и встречных исковых требований, исходя из того, что межевание земельных участков сторон проведено кадастровым инженером ООО "ПИГ-ЗЕМЛЯ" с нарушением действующего законодательства о кадастровой деятельности, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N со смежными землепользователями должным образом согласовано не было, признал межевания земельных участков сторон, проведенных кадастровым инженером ООО "ПИГ-ЗЕМЛЯ" Дехнич Н.Г. недействительными, установилграницы земельных участков, обязал стороны организовать сток ливневых и талых вод с крыш, принадлежащих им нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ООО "Кадастровый центр".

Согласно заключения повторной землеустроительной экспертизы ООО "Кадастровый центр" от 25 января 2021 г. N215-01/2021, фактическое описание границ, площадь и конфигурация исследуемых земельных участков не соответствует описанию границ, площади и конфигурации земельных участков, установленных в правоустанавливающих документах, данных инвентаризации 1995 г. и сведениям ЕГРН. Изменение произошло по причине хозяйственной деятельности собственника земельного участка с кадастровым номером N в части установки деревянного забора и производства хозяйственной постройки, имеется наложение границ земельных участков. Экспертом предложено два варианта установления границ в соответствии с фактическим использованием земельных участков с кадастровыми номерами N

Также, судом апелляционной инстанции была допрошена эксперт ООО "Кадастровый центр" Болдина М.В, из пояснений которой установлено, что при строительстве деревянного забора и части хозяйственной постройки Кайсин Г.И. сместил границы указанных построек в сторону земельного участка Макаревич Л.М.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установления границ земельных участков в соответствии с вариантом 1, указанным в заключении повторной судебной экспертизы, определив границы в точках координат, указанных в варианте 2, согласившись с выводом суда первой инстанции о недействительности результатов межевания земельных участков сторон, проведенных кадастровым инженером ООО "ПИГ-ЗЕМЛЯ" Дехнич Н.Г.

Принимая во внимание, что указанный вариант границ земельных участков сторон учитывает баланс интересов сторон, восстанавливает положение сторон до производства Кайсиным Г.И. строительных работ по возведению забора и части хозяйственной постройки, с учетом существующей застройки Макаревич Л.М, обеспечивая доступ для обслуживания указанных строений и прохода на земельный участок, размер площадей земельных участков сторон будет приближен к фактическим размерам, указанным в правоустанавливающих документах.

Установив, что возведенный Кайсиным Г.И. забор, а также хозяйственная постройка (дровяник) находятся на территории земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Макаревич Л.М, за пределами границы смежных участков, установленных судебным экспертом ООО "Кадастровый центр", суд апелляционной инстанции возложил обязанность на Кайсина Г.И. перенести забор с металлическими столбами и хозяйственную постройку за установленную смежную границу земельных участков, согласившись в остальной части с решением суда первой инстанции, в том числе и со взысканием судебных расходов, которые с учетом зачета судебных расходов, взысканных в пользу каждой из сторон, взысканы с Макаревич Л.М. в пользу Кайсина Г.И. в размере 25 000 руб.

Выводы суда, как первой инстанции в части взыскания судебных расходов, так и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы, что ошибка допущена кадастровым инженером, что не должно повлечь нарушение прав сторон, не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, при вынесении которого учитывался баланс интересов сторон при восстановлении нарушенных прав, подлежащих защите, правильно применены нормы права, дана оценка представленным доказательствам, в том числе, экспертному заключению, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 г. в обжалованной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кайсина Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи