Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21608/2021[88-19620/2021]

N88-19620/2021

г. Кемерово 12 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев ходатайство Кормаз В.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2020 г. по гражданскому делу N по иску Тырышкина Ю.Т. к Кормаз В.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий

по кассационной жалобе Кормаз В.Т. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2020 г. исковые требования Тырышкина Ю.Т. к Кормаз В.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий удовлетворены.

19 апреля 2021 г. Кормаз В.Т. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2020 г, мотивированное тем, что копию решения суда она не получала по причине направления судом решения по адресу ее прежней регистрации: "адрес"А, "адрес". При этом, с 1 октября 2020 г. она зарегистрирована по адресу: "адрес". В связи с чем просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2020 г.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2021 г, Кормаз В.Т. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2020 г.

Кормаз В.Т. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов.

Тырышкиным Ю.Т. поданы возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Приведенные требования закона судами первой и апелляционной инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 27 октября 2020 г. судьей Центрального районного суда г. Кемерово была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, а также сроки обжалования решения суда - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 г, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 ноября 2020 г.

19 апреля 2021 г. от Кормаз В.Т. в Центральный районный суд г. Кемерово подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствовавших Кормаз В.Т. обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок не приведено и не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.

При этом судами принято во внимание, что на основании решения суда от 27 октября 2020 г. выданы исполнительные листы, на основании которых 26 января 2021 г. в отношении Кормаз В.Т. возбуждены исполнительные производства N N-ИП, 8464/21/42009-ИП.

Из акта совершения исполнительных действий от 2 марта 2021 г. следует, что Кормаз В.Т. добровольно исполнила решение суда о вселении и нечинении препятствий истцу пользоваться принадлежащей ему частью квартиры, что, как верно указано судами, свидетельствует о том, что ответчик Кормаз В.Т. уже 2 марта 2021 г. стало известно о наличии решения суда от 27 октября 2020 г, однако с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока последняя обратилась лишь 19 апреля 2021 г, то есть спустя полтора месяца после того, как ей стало известно о состоявшемся решении суда, что превышает установленный законом процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и в частной жалобе, были предметом проверки и выводы судов не опровергают.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В кассационной жалобе ответчика отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 ГПК РФ являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кормаз В.Т. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева