Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 66а-1702/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1152/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению Вязенкиной Арины Александровны об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вязенкина А.А. обратилась в суд с административным иском о признании недействующим пункта 78268 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2837 от 27 декабря 2019 года; пункта 79969 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2752 от 28 декабря 2020 года, указывая, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", которое не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, включение его в Перечни на 2020-2021 годы не соответствуют положениям статьи 378.2 НК РФ.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости имеет признаки, позволяющие однозначно отнести его к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Данный объект исследовался сотрудником ГКУ КК "Кубаньземконтроль", о чем составлен соответствующий акт.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителя административного истца, в которых представитель административного истца просит оставить решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение подлежало включению в перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год в связи с установлением вида его фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место до 1 сентября 2020 года. На момент включения указанного помещения в Перечень его фактическое использование не устанавливалось, несмотря на то, что сведения Единого государственного реестра недвижимости не позволяли отнести данное помещение к категориям объектов недвижимости, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

В отношении включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2020 год представить административного истца в пояснениях указал на то, что осмотр нежилого помещения проведен неуполномоченным лицом. Акт осмотра подписан также неуполномоченным лицом и иными лицами, фактически осмотр не проводившими. Акт не отражает конкретных сведений о том, какие помещения (в какой площади, номерами согласно технической документации) и какой конкретно организацией используются в качестве торговых объектов, объектов вспомогательного назначения. Следовательно, данный акт составлен в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а принятый на основании данного акта обследования приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2019 года N 2828 не может служить основанием для включения в Перечень на 2021 год спорного нежилого помещения.

Прокуратура Краснодарского края представила в материалы дела письменные возражения, суть которых сводится к тому, что объект включен в перечни на основании вида фактического использования, установленного на основании акта обследования от 4 апреля 2019 года, со ссылкой на пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (для размещения объектов общественного питания, офисов и объектов бытового обслуживания).

Вместе с тем, акт обследования от 4 апреля 2019 года в качестве доказательства по данному делу следует оценивать критически, исходя из того, что помещение подлежало включению в Перечень на 2021 год в связи с установлением вида его фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место до 1 сентября 2020 года, соответственно.

Кроме того, выездное обследование для определения фактического использования объекта с целью включения в оспариваемый Перечень проведено неуполномоченным специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль", акт обследования подписан лицами, не участвовавшими в обследовании, в связи с чем, акт не может быть признан допустимым доказательством законности включения объекта в оспариваемые перечни. Иных доказательств законности включения объекта в перечни департаментом имущественных отношений Краснодарского края не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Сергеев Р.М. поддержал апелляционную жалобу только в части требования о включении объекта в Перечень на 2020 год, в части включения объекта в Перечень на 2021 год - апелляционную жалобу не поддержал.

Прокурор Екимцов М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) N 2837, 28 декабря 2020 года - приказ ДИО КК N 2752, которыми на 2020-2021 годы утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

В названные перечни пунктами NN 78268, 79969, соответственно, включено нежилое помещение с кадастровым номером N.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Действовавший до декабря 2020 года пункт 3 статьи 402 НК РФ предусматривал, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется, исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон КК N 3388-КЗ) высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК N 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что административный ответчик по делу - департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий Департамента на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования, и указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Департамента с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Оспариваемый приказ 28 декабря 2020 года N 2752 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а также приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов не нарушен.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд первой инстанции установилследующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 названного Кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно, то есть назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или фактически используется в перечисленных целях (подпункты 2 указанных пунктов).

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемая норма может быть признана соответствующей статье 378.2 НК РФ, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1. статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи.

Как следует из материалов дела, Вязенкиной А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Информация о кадастровом номере, назначение и наименование здания, в котором размещено нежилое помещение, о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект в ГКН, ЕГРН отсутствует, что не позволяет оценить нежилое помещение с кадастровым номером N, как объект налогообложения, который входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером N имеет назначение: нежилое помещение; наименование: нежилые помещения второго этажа N; лестничная клетка I и II первого этажа, лестничная клетка III и IV второго этажа.

Данных о том, что назначение, разрешенное использование или наименование спорного нежилого помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в материалах дела не имеется и на наличие таковых административный ответчик не ссылается.

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером N требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ не соответствует.

Как следует из позиции административного ответчика из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, спорное помещение включено в Перечни на 2020-2021 годы, исходя из фактического использования на основании приказа ДИО КК от 21 июня 2019 года N 1194 "для размещения объектов общественного питания, офисов и объектов бытового обслуживания".

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Фактическое обследование объектов недвижимости с целью включения их в соответствующие перечни в целях статьи 378.2 НК РФ проводится в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319 (далее по тексту - Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений).

Пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлено, что в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее также - объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, в том числе с учетом результатов рассмотрения заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества о пересмотре решения об определении вида фактического использования, а также объекты недвижимого имущества, вид фактического использования которых соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, и определен Уполномоченным органом на основании заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 18 - 21 настоящего Порядка, а также по результатам выездного обследования, проведенного по поручению судебных органов или прокуратуры.

На предмет фактического использования нежилого здания и помещений в нем специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проведены мероприятия по их обследованию, результаты которых оформлены актом от 4 апреля 2019 года.

Приказом ДИО КК от 21 июня 2019 года N 1194 определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N - "для размещения объектов общественного питания, офисов и объектов бытового обслуживания".

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, данный акт обследования не мог служить достоверным доказательством обоснованности включения нежилого здания в оспариваемый Перечень ввиду его неполноты и неясности.

Пунктом 8 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319 установлено, что в акте обследования отражаются в том числе:

- выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, и (или) иных объектов;

- информация о площади объекта недвижимого имущества, используемой в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, и (или) иных объектов;

- доля площади обследуемого объекта недвижимого имущества, фактически используемой в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, и (или) иных объектов;

- иная дополнительная информация.

Так, из акта обследования объекта недвижимого имущества от 4 апреля 2019 года следует, что путем исследования документов технического учета (инвентаризации), визуального осмотра, результатов замеров специалистом определено: из общей площади 435, 5 кв.м объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N занимает:

- 123, 5 кв.м занимает караоке-бар " "данные изъяты"", что составляет 28, 3 % от общей площади здания;

- 59, 2 кв.м занимают офисы кадрового агентства " "данные изъяты"", что составляет 13, 6 % от общей площади здания;

- 40, 3 кв.м занимает студия загара " "данные изъяты" что составляет 9, 35% от общей площади здания;

- 33, 8 кв.м занимает типография ООО " "данные изъяты"", что составляет 7, 8 % от общей площади здания;

- 40, 4 кв.м занимают творческое объединение "данные изъяты"" и Всероссийский благотворительный фонд спасения тяжело больных детей " "данные изъяты"", что составляет 9, 3 % от общей площади здания;

- 20, 1 кв.м занимают помещения без признаков использования, что составляет 4, 6 % общей площади здания;

- 118, 2 кв.м занимают вспомогательные помещения, что составляет 27, 1 % от общей площади помещения.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером с кадастровым номером N представляет собой группу помещений, входящих в состав торгово-административного здания. Фасад здания выходит на улицу, доступ свободный.

При этом в нарушение пункта 8 вышеназванного Порядка акт не отражает конкретных сведений о том, какие конкретно помещения здания (в какой площади, номерами согласно технической документации) и какой конкретно организацией используются в качестве офисов, какие в качестве объектов общественного питания, какие в качестве объектов бытового обслуживания.

Информация в виде наименования организаций и номеров помещений, представленная в фототаблице, являющейся приложением к акту обследования объекта недвижимого имущества, а также приведенная в отзыве на административный иск приведенный недостаток не устраняет.

Пунктом 2 постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319 в целях настоящего Порядка применяются следующие понятия: офис и сопутствующая офисная инфраструктура - это нежилое здание (строение, сооружение) или часть нежилого здания (строения, сооружения), или нежилое помещение, или часть нежилого помещения, оснащенные мебелью, организационной техникой, средствами связи, используемые для не связанной с производством деятельности, включая прием посетителей, обработку и хранение документов, а также централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, помещения, используемые для размещения офисного оборудования, парковки; объект общественного питания - это нежилое здание (строение, сооружение) или часть нежилого здания (строения, сооружения), или нежилое помещение, или часть нежилого помещения, используемые для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг;

Бар представляет собой предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары (пункт 3.4 ГОСТ 30389-2013, пункт 27 ГОСТ 31985-2013).

Из акта обследования от 4 апреля 2019 года следует, что 123, 5 кв.м занимает караоке-бар " "данные изъяты" что составляет 28, 3 % от общей площади здания и 59, 2 кв.м занимают офисы кадрового агентства " "данные изъяты"", что составляет 13, 6 % от общей площади здания.

Из приложенных к акту фотоматериалов, не следует признаков, достоверно характеризующих используемые нежилые помещения - "для размещения объектов общественного питания и офисов", в том значении, которое предусмотрено статьей 378.2 НК РФ.

В перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания и помещения, которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

Никаких доказательств, что приведенные в акте помещения, отнесенные ДИО КК к объектам общественного питания и офисам, используется в коммерческих целях (наличие соответствующих вывесок, зоны для потребителей, кассовых аппаратов) не представлено, а сам акт обследования и фотоматериалы не отражают, что в них оказываются какие-либо услуги.

Кроме того, судом первой инстанции установлены нарушения процедуры проведения мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания.

Из материалов дела следует, что выездное обследование с целью установления вида фактического использования здания с кадастровым номером N проведено неуполномоченным на то лицом - сотрудником ГКУ КК "Кубаньземконтроль", специалистом отдела обследования объектов капитального строительства ФИО5

Так, согласно пункту 2.2.2. должностной инструкции, утвержденной директором ГКУ КК "Кубаньземконтроль" 5 декабря 2018 года, главный специалист отдела для реализации положений статьи 378.2 НК РФ, на основании графика обследования должен проводить выездные обследования объектов недвижимого имущества на территории муниципальных образований Краснодарского края, закрепленных за ним приказом Казенного учреждения.

Как следует из объяснений представителя ДИО КК, такой приказ ГКУ КК "Кубаньземконтроль не издавался.

Согласно информации, содержащейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ДИО КК, проведение мероприятий по определению вида фактического использования на территории г. Сочи и Туапсинском районе в 2019 году было поручено специалисту ГКУ КК "Кубаньземконтроль ФИО6

Согласно статье 378.2 НК РФ фактическое использование здания (сооружения, строения) определяется уполномоченным органом в установленном порядке, следовательно, относимым и допустимым доказательством при разрешении требования об оспаривании нормы о включении объекта недвижимости в Перечень является акт, содержащий сведения, предусмотренные названной выше статьей (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года N 44-АПА19-18).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статья 60, часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в полной мере подтверждают, что у Департамента отсутствовали достаточные основания для установления вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N - "для размещения объектов общественного питания, офисов и объектов бытового обслуживания".

В дальнейшем на основании определенного приказом от 21 июня 2019 года N 1194 вида фактического использования здания с кадастровым номером N - "для размещения объектов общественного питания, офисов и объектов бытового обслуживания", указанное здание было также включено в Перечень на 2021 год.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что приказ от 21 июня 2019 года N 1194 не может подменять собой Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, который при включении спорного здания в Перечень на 2021 год соблюден не был.

Мероприятия по фактическому обследованию объекта недвижимости с кадастровым номером N до 1 сентября 2020 года перед включением в перечень на 2021 год не проводились, что стороной ответчика не оспаривалось.

Каких-либо иных документов, с достоверностью свидетельствующих, что спорное здание используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Департаментом относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым Кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено, доводы административного искового заявления не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отнесение вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером к административно-деловому и торговому центру в целях статьи 378.2 НК РФ является незаконным.

Включение здания в Перечни на 2020-2021 годы противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя даты признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи А.С. Катанаева

Ю.А. Печурина