Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 66а-1754/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниленко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1052/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000402-72) по административному иску Васиной Зинаиды Владимировны, Васиной Эльвиры Евгеньевны, Васина Николая Евгеньевича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, суд апелляционной инстанции

установил:

Васина З.В, Васина Э.Е, Васин Н.Е. обратились в Краснодарский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2020 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- N площадью 3161 +/- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

- N, площадью 2543 +/- 17, 65 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий магазина, складских помещений и строительства офиса, торгового центра, для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками вышеуказанных земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 53 341 748, 56 руб. и 52 594 834, 6 руб. соответственно. Административные истцы полагают, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий их рыночную стоимость - 29 639 000 руб. и 37 419 000 руб. соответственно, определенную оценщиком независимой экспертной компании "ФАВОРИТ" ФИО5, согласно отчетам N N, выполненными 10 марта 2021 г, нарушает их права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельных участков.

26 мая 2021 г. определением Краснодарского краевого суда назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N N от 2 июля 2021 г. кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N N составляет 37 404 000 руб. и 37 723 000 руб, по состоянию на 1 января 2020 г.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 г. административное исковое заявление Васиной З.В, Васина Н.Е, Васиной Э.Е. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами:

- N, площадью 3161 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 37 404 000 руб, определенной по состоянию на 1 января 2020 г.;

- N площадью 2543 +/- 17, 65 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 37 723 000 руб, определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений определено считать 6 апреля 2021 г.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 г. N 15-П, полагает, что кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения кадастровой оценки земель.

Административные истцы Васина З.В, Васина Э.Е, Васин Н.Е, представитель административного истца ФИО6, административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамент имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования г. Краснодар, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

В силу требований статьи 4 вышеуказанного закона государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Из приведенных положений статей 3 и 4 названного Федерального закона следует, что при проведении кадастровой оценки применяются стандартные подходы, также применяемые при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, базирующиеся, в том числе на рыночной информации.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Васина З.В, Васина Э.Е, Васин Н.Е. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес".

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 12 октября 2011 г. за N 23-23-01/851/2011-077 (Васин Н.Е. - 1/6 доля, Васина Э.Е. - 1/6 доля, Васина З.В. - 2/3 доли) в органах регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 января 2020 г. N 23/237/002/2020-389 (л.д. 27-29 том 1).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 21 октября 2011 г. за N 23-23-01/851/2011-075 (Васин Н.Е. - 1/6 доля, Васина Э.Е. - 1/6 доля, Васина З.В. - 2/3 доли) в органах регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 сентября 2020 г. N КУВИ-002/2020-19588186 (л.д. 23-25 том 1).

Оспариваемая административными истцами кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере 53 341 748, 56 руб. и 52 594 834, 6 руб. утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с 1 января 2021 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2020 г.

Вышеприведенная информация отражена в письме филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 14 октября 2021 г. N 22-16271-КЗ/21 и в письме государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 18 октября 2021 г. N 01-13/4228 (л.д. 135 том 2, л.д. 137-138 том 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административные истцы в подтверждение величины их рыночной стоимости представили составленные оценщиком независимой экспертной компании "ФАВОРИТ" ФИО5 отчеты N N от 10 марта 2021 г, согласно которым по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 29 639 000 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 37 419 000 руб.

В целях установления рыночной стоимости земельных участков 26 мая 2021 г. судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроЭксперт".

Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3161 +/- 20 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" определена в размере 37 404 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 2543 +/- 17, 65 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", определена в размере 37 723 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N N, выполненным 2 июля 2021 г, обществом с ограниченной ответственностью "ЮгПроЭксперт", в размере 37 404 000 руб. и 37 723 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Из содержания заключения N от 2 июля 2021 г. следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта (пункт 20 ФСО N 7).

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет.

При проведении экспертизы экспертом был проанализирован рынок земельных участков коммерческого назначения в г. Краснодар и исследованы 10 объектов, из которых экспертом было отобрано 3 объекта-аналога в г. Краснодаре максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектами экспертизы.

Подобранные экспертом аналоги расположены в одном населенном пункте с объектом оценки, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, что отвечает требованиям пункта 22 ФСО N 7.

Анализ наиболее эффективного использования земельного участка проведен в соответствии с требованиями раздела VI ФСО N 7.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, применена поправка на торг и на площадь.

Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемому объекту.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленные административными истцами при обращении в суд отчеты об оценке N, выполненные 10 марта 2021 г, оценщиком независимой экспертной компании "ФАВОРИТ" ФИО5, приведенным выше требованиям закона не отвечает, в связи с чем, не были положены в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения эксперта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2021 г.

Председательствующий