Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 66а-1293/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-443/2021 по апелляционной жалобе Нецветаева Евгения Николаевича на решение Архангельского областного суда от 18 августа 2021 года, которым удовлетворён его административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В,

УСТАНОВИЛА:

Нецветаев Е.Н. обратился с административным иском о присуждении компенсации в размере 500000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 августа 2015 года на администрацию муниципального образования "Северодвинск" возложена обязанность по предоставлению ему по договору найма жилого помещения. Однако указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Решением Архангельского областного суда от 18 августа 2021 года в пользу административного истца с финансового управления администрации Северодвинска за счёт средств местного бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе Нецветаев Е.Н. просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав в его пользу компенсацию в размере 100000 рублей.

На апелляционную жалобу администрацией Северодвинска представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Административный истец просил рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 августа 2015 года на администрацию муниципального образования "Северодвинск" возложена обязанность по предоставлению Нецветаеву Евгению Николаевичу благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям города Северодвинска, общей площадью не менее 14 квадратных метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 6 августа 2020 года Нецветаеву Е.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок за период по 6 августа 2020 года.

На день вынесения обжалуемого решения исполнительное производство не окончено.

Период неисполнения судебного акта по данному административному делу с 7 августа 2020 года по 18 августа 2021 года (день вынесения обжалуемого решения) составил 1 год 12 дней.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исходя из указанного, при определении размера компенсации суд учёл значимость для заявителя последствий, связанных с нарушением его жилищных прав, продолжительность неисполнения судебного акта, справедливо определилкомпенсацию за нарушение права Нецветаева Е.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование увеличения размера компенсации, а также довод об изменении реквизитов банковского счёта административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела Архангельским областным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нецветаева Евгения Николаевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи