Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 66а-1335/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Семеновой И.А, Вдовиченко С.В, при секретаре Карасевой Е.Д, с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-322/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Плюс авто" на решение Вологодского областного суда от 6 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Плюс авто" о признании не действующим в части приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области N 137 "Об определении базовых уровней тарифов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке на 2021 год".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкиной Л.А, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Плюс авто" Кируша М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Рогозиной С.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Капсамун И.С. полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент) 30 октября 2020 года издан приказ N 137-р "Об определении базовых уровней тарифов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке на 2021 год", который официально опубликован на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 2 ноября 2020 года (далее - Приказ N 137-р) (Т.1 л.д.54-58, 109).

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс авто" (далее - ООО "Плюс авто", Общество), осуществляющее на основании заключенного с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области договора N 56 от 6 августа 2019 года деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную автостоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств, обратилось в Вологодский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просило признать не действующим Приказ N 137-р в части пункта 2 (приложение 3) (Т.2 л.д.152).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Приказ N 137-р в части пункта 2 (приложение 3) противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку при расчете базового тарифа административным ответчиком необоснованно применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), применяя указанный метод, регулирующий орган в нарушение 24 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15 августа 2016 года N 1145/16 использовал данные менее трех цен услуг, предлагаемых различными исполнителями, установленный оспариваемым нормативным правовым актом базовый тариф на хранение в 84 раза меньше, установленного на 2020 год, в связи с чем нарушает права административного истца и приводит к убыткам

Решением Вологодского областного суда от 6 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано (Т.2 л.д.167-176).

ООО "Плюс авто" подана апелляционная жалоба, в которой административный истец просит отменить решение Вологодского областного суда от 6 июля 2021 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (Т.2 л.д.190-192).

Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области и прокурором, участвующим в деле представлены возражения на апелляционную жалобу (Т.2 л.д.216-218, 231-232).

Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 6 Закона Вологодской области от 4 апреля 2013 года N 3028-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (далее - Закон Вологодской области N 3028-ОЗ) установлено, что оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, установленным органом исполнительной государственной власти области в сфере государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В силу положений части 2 статьи 6 Закона Вологодской области N 3028-ОЗ оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его хранения с момента помещения на специализированную стоянку и до момента обращения о возврате задержанного транспортного средства с предъявлением документов, указанных в части 1 статьи 5 настоящего закона области.

Из Приказа N 137-р следует, что он издан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", Методическими указаниями по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденными приказом ФАС России от 15 августа 2016 года N 1145/16, Законом Вологодской области от 4 апреля 2013 года N 3028-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", Положением о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года N 958, по результатам заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.

В соответствии с пунктом 2 Приказа N 137-р на 2021 год определены базовые уровни тарифов на хранение задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на специализированных стоянках на территории Вологодской области согласно приложению 3 к настоящему приказу.

Из приложения 3 к Приказу N 137-р следует, что указанные тарифы определены в соответствии с категориями транспортных средств:

- мотоцикл, мотороллер и другие транспортные средства категорий "A" и "M", 7, 26 рублей/час;

- автомобили категорий "B" и "D" массой до 3, 5 тонны; самоходные машины категорий "AI", "AII", "B", 14, 52 рублей/час;

- автомобили категории "D" массой более 3, 5 тонны, категорий "C", "BE"; самоходные машины категорий "AIII", "AIV", "C", "E", 29, 04 рублей/час;

- автомобили категорий "CE", "DE"; самоходные машины категории "F"; негабаритные транспортные средства, 43, 56 рублей/час.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, оспариваемый нормативный правовой акт, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением формы и официально опубликован.

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15 августа 2016 года N 1145/16 утверждены Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств (далее - тарифы) устанавливаются в расчете на одно транспортное средство и могут дифференцироваться уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган регулирования) по муниципальным образованиям субъекта Российской Федерации исходя из разрешенной максимальной массы, габаритов, категории транспортного средства и иным параметрам, необходимым для установления экономически обоснованных тарифов на перемещение и хранение различных задержанных транспортных средств. Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную органом регулирования.

Согласно пункту 3 Методических указаний в целях установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств органы регулирования определяют базовый уровень тарифов, который рассчитывается следующими методами: методом экономически обоснованных расходов (затрат), методом индексации, методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Данные методы могут применяться совместно, в том числе при расчете расходов по отдельным статьям затрат. Выбор метода регулирования осуществляется органом регулирования.

Исполнители услуг (коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель) по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств (далее - исполнитель услуг) вправе обратиться в орган регулирования с предложением, содержащим расчет тарифа на перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств.

Департаментом определен базовый уровень тарифов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (Т.2 л.д.6-11).

Согласно пункту 9 Методических указаний при расчете базового уровня тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат) учитываются только предложения исполнителей услуг, осуществляющих раздельный учет доходов и расходов, в том числе первичный бухгалтерский учет, в отношении деятельности по перемещению, хранению задержанных транспортных средств и иным услугам (видам деятельности). При расчете базового уровня тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов по различным видам деятельности.

Судом обоснованно отклонены доводы административного истца о необходимости расчета тарифа методом экономически обоснованных расходов (затрат), поскольку административным истцом не представлены в орган регулирования документы, содержащие данные о раздельном учете доходов и расходов, в том числе первичного бухгалтерского учета по видам деятельности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в целях определения базовых уровней тарифов методом экономически обоснованных затрат Департаментом направлены запросы о предоставлении материалов по регулируемому виду деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N их. "данные изъяты" исполнителям услуг, включенным в "Перечень специализированных стоянок Вологодской области на 27 апреля 2020 года", размещенный на сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (Т.1 л.д.114-119, Т.2 л.д.125-135).

По результатам рассмотрения материалов, Департаментом 21 августа 2020 года N "данные изъяты" предложено устранить выявленные замечания и направить в адрес Департамента скорректированные расчеты с приложением обосновывающих материалов (Т.2 л.д.141).

Также в целях осуществления расчета размера базового уровня тарифов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке на 2021 год методом экономически обоснованных затрат Департаментом у исполнителей услуг, включенных в "Перечень специализированных стоянок Вологодской области на 27 апреля 2020 года" 8 октября 2020 года N их. 14-5570/20 повторно истребованы расчетные и обосновывающие документы в соответствии с положениями раздела 2 Методических указаний по расчету тарифа на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 августа 2016 года N 1145/16 (Т.2 л.д.136-140).

В случае поступления в орган регулирования предложений от хозяйствующих субъектов, не осуществляющих раздельный учет, данные предложения не могут быть приняты для расчета базового уровня тарифов. В случае отсутствия иных предложений орган регулирования должен определить базовый уровень тарифа на основании имеющихся у него данных либо запросить данные способами, поименованными в разделе IV Методических указаний.

По результатам экспертизы представленных документов, Департаментом сделан вывод о том, что представленные двумя организациями, в том числе административным истцом, материалы содержат противоречивые сведения и в нарушение пункта 9 Методических указаний не содержат данных раздельного учета доходов и расходов, в том числе первичного бухгалтерского учета, по видам деятельности.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено суду доказательств, что им были представлены документы, поименованные в пункте 9 Методических указаний, позволяющие органу регулирования при расчете тарифа применить метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В соответствии с пунктом 21 Методических указаний метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) применяется в целях установления базового уровня тарифов на перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств (отдельных статей затрат), и заключается в определении указанного уровня тарифов (отдельных статей затрат) на основании данных исследования рынка услуг перемещения (эвакуации) и хранения транспортных средств (в случае дифференциации используются данные о стоимости услуг с учетом их дифференциации исходя из веса, габаритов и категории транспортных средств) и иных рынков, путем изучения общедоступных источников информации.

Согласно пункту 22 Методических указаний в целях получения ценовой информации, которая сформировалась в условиях конкуренции на рынке в отношении услуг по перемещению (эвакуации) и хранению транспортных средств для определения базового уровня тарифов на перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств (отдельных статей затрат), необходимо осуществить следующие процедуры:

1) направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти исполнителям, оказывающим соответствующие услуги, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет");

2) разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд;

3) осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками;

4) осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации.

Как установлено пунктом 23 Методических указаний для определения базового уровня тарифов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) необходимо использовать не менее трех цен услуг, предлагаемых различными исполнителями.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение пункта 22 Методических указаний Департаментом направлены не менее пяти исполнителям, оказывающим соответствующие услуги, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет") запросы ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N; ДД.ММ.ГГГГ размещен запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд N (N их144345/20 от ДД.ММ.ГГГГ); осуществлен поиск ценовой информации на сайте и осуществлен сбор и анализ общедоступной ценовой информации (Т.2 л.д.23-148).

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ООО "Плюс авто" о нарушении административным ответчиком положений пункта 22 Методических указаний опровергнуты совокупностью представленных в материалы дела доказательств (Т.2 л.д.1-5).

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что для определения базового уровня тарифов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) Департаментом использованы не менее трех цен услуг, предлагаемых различными исполнителями, что соответствует положениям пункта 23 Методических указаний, базовый тариф определен в соответствии с пунктом 24 Методических указаний, как среднее арифметическое значение из сопоставимых рыночных цен, данные о которых получены в порядке, установленном пунктом 22 Методических указаний. Арифметических ошибок, неточностей при расчете судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии расчета базового уровня тарифа положениям пункта 24 Методических указаний противоречат экспертному заключению, согласно которому базовый уровень тарифа определен как среднее арифметическое значение из сопоставимых рыночных цен, путем перевода суток на среднее время хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке к сопоставимой стоимости хранения за час (Т.2 л.д.10-11).

Также подлежат отклонению доводы жалобы о противоречии расчета базового уровня тарифа положениям Закона Вологодской области от 4 апреля 2013 года N 3028-ОЗ, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, так как указанный закон не содержит положений о порядке расчета, который установлен Методическими указаниями.

Доводы жалобы о невозможности использования органом регулирования сведений предоставленных ООО "Плюс авто" и ООО "Бизнес экспресс", поскольку указанные сведения согласно экспертному заключению не соответствуют требованиям законодательства, также подлежат отклонению судебной коллегией, ввиду того, что сведения предоставленные ООО "Плюс авто" и ООО "Бизнес экспресс" не могли быть использованы для применения метода экономически обоснованных расходов (затрат), однако содержат информацию необходимую для расчета тарифа методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат доказательства совершения Департаментом действий по сбору необходимой информации, ее анализу и расчету тарифов в соответствии с пунктами 21 - 24 раздела IV Методических указаний.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс авто" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: