Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-1392/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л.

судей Переверзиной Е.Б, Пластинина И.В.

при секретаре-помощнике судьи Асеевой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Екатеринбурга, не привлеченной к участию в административном деле N 3а-355/2021, на решение Свердловского областного суда от 10 августа 2021 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ракитянской Раисы Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Индивидуальный предприниматель Ракитянская Р.А. обратилась в Свердловский областной суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости - 38 368 000 рублей, по состоянию на 1 января 2020 года, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 67 897 664 рубля 23 копейки, исходя из которой она платит арендную плату, существенно завышена, что нарушает ее имущественные права.

Решением Свердловского областного суда от 10 августа 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Ракитянской И.П. удовлетворены.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года, в размере его рыночной стоимости - 43 200 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд указал 23 апреля 2021 года.

С решением суда не согласилось не привлечённое к участию в деле лицо - администрация города Екатеринбурга, которое просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе администрация указывает на то обстоятельство, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и начисляет арендную плату за пользование им на основании договора аренды N4-1398 от 2 апреля 2012 года, между тем, она не была привлечена судом к участию в деле.

Решение суда непосредственно затрагивает права и имущественные интересы администрации города Екатеринбурга, как правообладателя и арендодателя земельного участка, поскольку влияет на размер арендной платы и выкупную цену земельного участка.

Стороны и заинтересованное лицо, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьями 47, часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд привлекает к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что индивидуальный предприниматель Ракитянская Р.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здания и сооружения, общей площадью 5087 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Административный истец в своём исковом заявлении указывает на то, что осуществляет пользование указанным земельным участком на основании договора аренды земли N4-1398 от 2 апреля 2012 года. Согласно представленному расчету, размер арендной платы земельного участка на 2021 год составил 333 444 рубля (том 1 л.д.10-11).

Как арендатор нежилого помещения она имеет право на выкуп части земельного участка, и поскольку выкупная цена, а также начисляемая арендная плата за пользование участком зависят от размера его кадастровой стоимости, она заинтересована в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Ранее вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 24 мая 2017 года по делу N3а-71/2017 года архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N устанавливалась равной его рыночной стоимости в размере 72 270 000 рублей по состоянию на 20 марта 2013 года.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 20 марта 2013 года в результате объединения четырех земельных участков в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 5087 кв.м. с кадастровым номером N. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здания и сооружения. Местоположение: "адрес".

В дальнейшем, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2017 года с Ракитянской Р.А. взыскана задолженность за пользование указанным земельным участком.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14 октября 2020 года N3333 утверждены по состоянию на 1 января 2020 года очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена вышеназванным приказом в размере 67 897 664 рублей 23 копейки по состоянию на 1 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН внесены 1 декабря 2020 года.

Не согласившись с кадастровой стоимостью, утвержденной в размере 67 897 664 рублей 23 копейки, ИП Ракитянская Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной на основании отчет об оценке в размере 38 368 000 рублей.

Определением судьи Свердловского областного суда 18 мая 2021 года назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N

В соответствии с полученным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составляет 43 200 000 рублей.

Указанное экспертное заключение о размере рыночной стоимости земельного участка суд первой инстанции положил в основу постановленного решения.

Между тем, из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N является муниципальной собственностью, то есть, его собственником является администрация города Екатеринбурга, которая и обжалует решение суда в апелляционном порядке.

Из договора аренды земельного участка N4-1398 от 2 апреля 2012 года, истребованного судом апелляционной инстанции, следует, что администрация города Екатеринбурга является арендодателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 5087 кв. м, и, как следствие, получателем арендной платы.

Кадастровая стоимость земельного участка представляет собой один из доходов муниципального образования, зачисляемый в местный бюджет, средства которого служат для решения вопросов местного значения как конституционно установленной функции местного самоуправления.

Существенное снижение кадастровой стоимости земельного участка существенным образом повлияет на размер поступающих в местный бюджет доходов, а следовательно, и финансовые возможности органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения.

В такой ситуации результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, не только влияют на реализацию прав правообладателей этих земельных участков, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. N 7-П).

Между тем, суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования ИП Ракитянской Р.А, не учел указанные обстоятельства и не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию города Екатеринбурга, то есть, фактически разрешилвопрос о правах лица, не привлеченного к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда и не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию города Екатеринбурга, дать надлежащую оценку всем доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 10 августа 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в соответствующий кассационный суд по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Свердловский областной суд.

Председательствующий

Судьи