Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-5005/2021[77-1817/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Горенко В.А, Познер Г.А, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арсенов В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Арсенов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Арсенов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на дополнительное расследование. При этом просит учесть обстоятельство совершения преступления при необходимой обороне.

В обоснование осужденный указывает, что "данные изъяты" был значительно физически развитым по сравнению с ним, во время разговора провоцировал его на ссору, на просьбы прекратить его оскорблять и покинуть квартиру, ФИО5 не реагировал. Приводит подробное описание произошедшего, отмечая, что он почувствовал угрозу своей жизни и здоровью, описывает свои действия в отношении ФИО5, произведенные с целью физической защиты.

Отмечает, что ФИО5 дошел с помощью ФИО6 и ФИО7 до квартиры ФИО7, лег спать, от вызова скорой помощи отказался, жалоб на здоровье не высказывал.

Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций должны были выяснить, не совершены ли им действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством. Утверждает, что данное посягательство со стороны ФИО5 было реальным, а не мнимым.

Ссылается на то, что суд первой инстанции констатировал, что ФИО5 был инициатором конфликта, и в отношении него осуществлял действия в состоянии алкогольного опьянения, представляющие угрозу для его жизни и здоровья.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Арсенова В.В. и адвоката Невского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО9, не согласившейся с указанными доводами, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Арсенова В.В. отвечает требованиям УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Арсенова В.В. в совершении инкриминированного преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы, приведенные осужденным в жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о виновности Арсенова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда в части юридической оценки действий в приговоре надлежаще мотивированы и аргументированы.

При этом, вопреки доводам осужденного, оснований для вывода о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, не имелось. Как следует из заключения комиссии экспертов N 2309 от 18 ноября 2020 года, Арсенов В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния.

Доводы Арсенова В.В. о квалификации его действий по ст. 108 УК РФ судом были рассмотрены, суд правильно пришел к выводу об отсутствии реальной угрозы для его жизни.

В приговоре допущена техническая ошибка (описка) при указании даты заключения эксперта N 110/3, как от 15 февраля 2020 года, тогда как фактическая дата - 15 февраля 2021 года, что, вопреки мнению осужденного, высказанному в судебном заседании суда кассационной инстанции, не влияет на его законность.

Наказание осужденному Арсенову В.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Других смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела, суд второй инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрел все доводы апелляционной жалобы адвоката Черепанова В.В. и дополнений к данной жалобе осужденного Арсенова В.В, в том числе о переквалификации действий на ст. 109 УК РФ, и дал им надлежащую оценку, с приведением оснований для оставления приговора без изменения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи В.А. Горенко

Г.А. Познер