Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-5032/2021[77-1750/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В.

с участием: прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Попкова Д.В, осужденного ФИО27 при помощнике судьи Назаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО10, кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Малофеева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 января 2021 года

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 3 ноября 2011 года Пограничным районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожден 5 сентября 2017 года по отбытии наказания, - 20 ноября 2019 года Уссурийским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 27 августа 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 20 ноября 2019 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в окончательное наказание время содержания под стражей и отбытие ФИО12 наказания по приговору суда от 20 ноября 2019 года в период с 27 августа 2020 года по 14 января 2021 года.

Судом апелляционной инстанции приговор суда не пересматривался.

ФИО13 осужден за кражу имущества, принадлежащего ООО "АвтоТранс-ДВ" на сумму "данные изъяты" руб.

Преступление совершено, согласно приговору суда с 17-00 до 8-35 8 мая 2020 года в г. Уссурийске.

В кассационной жалобе осужденный ФИО14 оспаривает справедливость приговора, просит смягчить наказание.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенными судом. В обоснование указывает, что в приговоре, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, судом не указана дата начала совершения ФИО15 преступления, фактически не установлен размер вреда, причиненного преступлением; выводы суда основаны на доказательствах, не исследованных в судебном заседании; нарушены требования ст. 70 УК РФ в связи с зачетом в срок окончательного наказания отбытого наказания по предыдущему приговору.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО16 и адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего приговор суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в представлении прокурора, судебная коллегия находит, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, отвечающие критериям, указанным в ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, и влекущие отмену состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, и с учетом этих требований, в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

В соответствии с ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд не вправе в приговоре ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом нарушены.

ФИО17 обвинялся в том, что в период с 17-00 7 мая 2020 года до 8-35 8 мая 2020 года совершил кражу имущества ООО "АвтоТранс-ДВ" на сумму "данные изъяты" руб.

Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО18 обвинение. Данных о разрешении в судебном заседании вопроса, касающегося изменения обвинения в части времени совершения преступления, из протокола судебного заседания не усматривается.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора установлено иное время совершения ФИО19 кражи - с 17-00 до 8-35 8 мая 2020 года. Изменение судом времени совершения преступления в приговоре не мотивировано, что не дает возможности оценить обоснованность вывода суда о событии преступления.

Признавая ФИО20 виновным, суд, в числе прочих доказательств, сослался на протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО21 (л.д. 151-153 т.1), протокол осмотра места происшествия от 9 мая 2020 года (л.д. 22-25 т.1), которые согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, в ходе судебного разбирательства не исследовались.

В нарушение требований ст. 259 УПК РФ часть протокола судебного заседания не подписана секретарем судебного заседания, который ее составлял. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения об оглашении в ходе судебного заседания ряда доказательств, однако, несмотря на это, полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств в целом удостоверена подписью председательствующего.

Несоответствие протокола судебного заседания требованиям уголовно-процессуального закона, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса.

Кроме того, суд, назначая ФИО22 наказание на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от 20 ноября 2019 года, произвел зачет в окончательное наказание отбытого наказания по этому приговору, что законом не предусмотрено.

Указанные нарушения уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку зачет в окончательное наказание, назначенного по совокупности приговоров, отбытого наказания по предыдущему приговору, который учитывался при определении неотбытой части наказания подлежащей полному или частичному присоединению, и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания ФИО23 в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона могут быть устранены только путем отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что ФИО24 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и в отношении осужденного подлежит исполнению приговор Уссурийского районного суда от 20 ноября 2019 года, которым, с учетом постановления суда от 27 августа 2020 года, назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия не находит оснований для избрания в отношении ФИО25 меры пресечения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 января 2021 года в отношении ФИО26 отменить, уголовное дело направить председателю Уссурийского районного суда Приморского края для определения подсудности и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко