Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-5156/2021[77-1907/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Горенко В.А, Познер Г.А, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 2 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 января 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 14 июля 2014 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июля 2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 декабря 2014 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 14 июля 2014 года и 21 июля 2014 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2017 года, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Преступления совершены в пгт. Смирных Смирныховского района Сахалинской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 2 июня 2021 года приговор изменен.

Постановлено:

- считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора при изложении юридически-значимых обстоятельств, что Платовский Е.Ф. совершил умышленные преступления при наличии одной судимости;

- считать зачтенным в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Платовского Е.Ф. под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Платовский Е.Ф. признан виновным и осужден за два преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденным Платовским Е.Ф. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем смягчения наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок-инвалид, тогда как в приговоре Поронайского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2020 года данное обстоятельство было учтено; данные о его личности. Считает, что судом необоснованно учтено наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, оспаривает данный вывод, приводя в обоснование свои доводы. Полагает о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ, так как он активно сотрудничал со следствием, и в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Платовского Е.Ф. и его защитника - адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Платовского Е.Ф. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Судом разъяснены Платовскому Е.Ф. все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора.

В присутствии адвоката Платовский Е.Ф. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и с обстоятельствами, изложенными при описании преступных деяний; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; от потерпевших возражений не поступило.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Платовскому Е.Ф. обвинения, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

Квалификация действий Платовского Е.Ф. по обоим преступлениям является правильной и не оспаривается осужденным.

Наказание Платовскому Е.Ф. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Как установлено судом, смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства в "адрес", состояние его здоровья, мнение потерпевшего ФИО6, не настаивавшего на строгом наказании.

Доводы осужденного о том, что судами не принято во внимание наличие у него ребенка - инвалида 2018 года рождения, не могут быть приняты в обоснование изменения состоявшихся судебных решений. Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свой вывод, почему не признает у Платовского Е.Ф. наличие малолетнего ребенка - инвалида в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, и факт того, что в приговоре Поронайского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2020 года судом было учтено данное смягчающее обстоятельство, не свидетельствует о нарушении уголовного закона при назначении наказания по данному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Платовского Е.Ф. за каждое преступление, судом обоснованно, вопреки жалобе осужденного, признан рецидив преступлений. Доводы, приведенные осужденным в обоснование несогласия с рецидивом преступлений, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу закона не применяются требования ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Также суд мотивировал выводы об отсутствии оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание за каждое преступление назначено с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ требования закона не нарушены.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении.

В постановлении правильно отмечено о том, что судом первой инстанции не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора от 14 декабря 2020 года, и в отсутствие представления и жалоб, направленных на ухудшение положения осужденного по данному обстоятельству, данный вопрос решен быть не может, в последующем его возможно решить в порядке исполнения приговора.

Судом внесены в приговор соответствующие изменения, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Платовского Евгения Федоровича на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 2 июня 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи В.А. Горенко

Г.А. Познер