Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-5304/2021[77-1936/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Горенко В.А, Познер Г.А, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 31 марта 2010 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (с учетом постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2016 года на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алексеев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Алексеев А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО6

Преступление совершено в с. Кыйы Таттинского района Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Алексеевым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений или принятия решения о смягчении наказания. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, работает у индивидуального предпринимателя, имеет гражданскую супругу, несовершеннолетних детей, один из которых инвалид первой группы. Отмечает, что домашнее и подсобное хозяйство держится на нем. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначил наказание, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ. Считает, что судом дана неправильная оценка степени и характеру совершенного им преступления.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения из прокуратуры Республики Саха (Якутия), в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Алексеева А.В. и адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Алексеева А.В. отвечает требованиям УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Алексеева А.В, изложив в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

Осужденным не оспариваются виновность и квалификация его действий.

Доводы Алексеева А.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку нарушений уголовного закона судом не допущено.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие троих несовершеннолетних детей и наличие ребенка - инвалида, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в своей жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Тот факт, что Алексеев А.В. имеет возможность работать у индивидуального предпринимателя, имеет постоянное место жительства, вел домашнее хозяйство, не является основанием для признания перечисленных обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, при этом обоснованно его вид определен как опасный.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу закона не применяются требования ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и при наличии опасного рецидива исключается применение ст. 73 УК РФ.

Суд не установилоснований к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Алексеева А.В. и адвоката Охлопковой Т.П, приведены мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи В.А. Горенко

Г.А. Познер