Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-7252/2021[88а-8500/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", финансовому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ", заинтересованные лица: Чу Владимир Енканович, управление ЖКХ администрации муниципального образования "Холмский городской округ", комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", МБУ "Управление городским дорожным хозяйством", МКУ "Служба единого заказчика", ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Генова Г.И. обратилась в Холмский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - администрация МО "Холмский ГО"), финансовому управлению администрации МО "Холмский ГО", и просила признать незаконными действия (бездействие) администрации МО "Холмский ГО" в части не осуществления контроля за надлежащим содержанием тротуара по мосту через речку Сечку, расположенного между домами N 4 и N 6 по улице Шевченко в городе Холмске, не проведения ремонтных работ в течение 6 лет, не принятия мер по привлечению к ответственности виновных лиц, незаконному и нецелевому использованию муниципальных средств, ненадлежащего рассмотрения обращений и предоставления ответов на них, не отвечающих требованиям законодательства; возложить обязанность установить предупредительные знаки и ограждения вдоль всего пешеходного тротуара; провести ремонтные работы по восстановлению бордюра с обеих сторон тротуара незамедлительно с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определениями суда от 03 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года и 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: управление ЖКХ администрации муниципального образования "Холмский городской округ", МБУ "Управление городским дорожным хозяйством", МКУ "Служба единого заказчика", комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Чу В.Е, ОГБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Определением суда от 21 декабря 2020 года требования Геновой Г.И. о взыскании с финансового управления администрации МО "Холмский ГО" компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03 июня 2021 года, административное исковое заявление Геновой Г.И. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации МО "Холмский ГО" в части не организации работ по обустройству тротуара на мосту через речку Сечку, расположенного между домами N 4 и N 6 по улице Шевченко в городе Холмске, в соответствии с требованиями ГОСТ; на администрацию МО "Холмский ГО" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать обустройство тротуара на мосту через речку Сечку, расположенного между домами N 4 и N 6 по улице Шевченко в городе Холмске, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52607-2006. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

13 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации МО "Холмский ГО", поданная через Холмский городской суд Сахалинской области 30 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и принятии нового решения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, судами не принят во внимание тот факт, что на спорный участок дороги разработана проектная документация по её реконструкции и будут выделены денежные средства из областного бюджета. Привести тротуар и мост через речку Сечка в рамках текущего ремонта не возможно. При этом, частичный текущий ремонт был выполнен МБУ "Управление городского дорожного хозяйства".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года кассационная жалоба администрации МО "Холмский ГО" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Геновой Г.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участок автодороги на мосту через речку Сечку, расположенный между домами N4 и N6 по улице Шевченко в городе Холмске Сахалинской области, является внутригородским, предназначен для двухстороннего движения, не оборудован бордюрным камнем; автодорожное полотно выполнено из асфальтобетонного покрытия; вдоль указанного участка с западной стороны за пределами обочины располагается пешеходный тротуар, выполненный из древесного материала (доски), шириной 1, 04 м, длиной 11, 978 м; тротуар по обеим сторонам имеет деревянное ограждение, отсутствует завышение от уровня дорожного полотна, металлическое или асфальтобетонное ограждение (в отношении деревянной конструкции не представлено доказательств проведения испытаний).

Данные обстоятельства подтверждены актом обследования от 23 ноября 2020 года с приложением фототаблицы, а также схемой организации дорожного движения на спорном участке дороги улицы Шевченко в городе Холмске, принятой администрацией МО "Холмский ГО", согласованной с ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, на котором предусмотрено наличие тротуара с одной стороны, с дорожным ограждением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктами 5.59, 5.61, 5.62 СП 35.13330.2011 "СНИП 2.05.03-84 Мосты и трубы", утверждённого Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N822, предусмотрено, что конструкция и геометрические параметры мостового полотна должны отвечать требованиям, установленным для данной дороги или улицы ГОСТ Р 52398, ГОСТ Р 52748, СП 34.13330, СП 42.13330, СП 99.13330. Конструкция и геометрические параметры мостового полотна должны обеспечивать комфортность и безопасность движения пешеходов и транспортных средств со скоростями, соответствующими категории дороги или улицы, на которой расположено мостовое сооружение. Тротуары могут быть расположены как с одной, так и с обеих сторон мостового сооружения. Тротуары на мостовом сооружении должны быть отделены от проезжей части ограждающими устройствами барьерного или парапетного типа. Конструкцию ограждения, его удерживающую способность, высоту принимают в зависимости от категории дороги или улицы, сложности дорожных условий, наличия или отсутствия на мостовом сооружении тротуаров или служебных проходов в соответствии с ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52607.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", "СНИП 2.05.03-84 Мосты и трубы", утверждённый приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 822, "ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённые приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, ГОСТ Р 52607-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Ограждения, удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования", утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006 года N 297-ст, СП 396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 27 декабря 2012 года N 122/ГС, установили несоответствие тротуара на мосту через речку Сечку, расположенного между домами N 4 и N 6 по улице Шевченко в городе Холмске, требованиям ГОСТ и СП, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части обустройства тротуара.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе администрацией МО "Холмский ГО" не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорный участок дороги разработана проектная документация по её реконструкции и будут выделены денежные средства из областного бюджета, а также, что выполнен частичный текущий ремонт, не влекут отмену принятых судебных актов, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела тротуар на мосту не соответствовал требованиям действующего законодательства о дорожной деятельности, и выявленные нарушения не устранены администрацией МО "Холмский ГО".

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам администрации МО "Холмский ГО" в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи