Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-8011/2021[88а-8605/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакова Ришата Рифгатовича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Хакова Ришата Рифгатовича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаков Р.Р. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным его содержание с 04 июля 2019 года по 04 сентября 2019 года в помещении камерного типа (далее - ПКТ).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Хакова Р.Р. отказано.

27 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Хакова Р.Р, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 29 июля 2021 года (сдана в администрацию ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а именно административным ответчиком не представлены доказательства отсутствия мест в ЕПКТ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Саха (Якутия) в июле-сентябре 2019 года. В судебных актах отсутствует нормативное обоснование выводов о возможности замены одного вида наказания другим. Кроме этого, имеется представление прокурора в адрес исправительного учреждения по его жалобе, которым установлен факт нарушения действующего законодательства при исполнении постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 04 июля 2019 года. Также судом апелляционной инстанции он не был своевременно извещён о дате судебного заседания, а ходатайство об отложении судебного заседания было судом необоснованно отклонено.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 года кассационная жалоба Хакова Р.Р. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании представителем ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщено, что Хаков Р.Р. освобождён из мест лишения свободы 27 сентября 2021 года, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 115 УИК РФ утвержден исчерпывающий перечень мер взыскания к осужденным к лишению свободы, в том числе осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в том числе: пункт "г" - перевод в помещения камерного типа на срок до шести месяцев; пункт "д" - перевод в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 04 июля 2019 года Хаков Р.Р. был привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) сроком на 03 месяца. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Хакова Р.Р. о признании постановления от 04 июля 2019 года незаконным отказано.

При этом, во исполнение вышеназванного постановления от 04 июля 2019 года, Хаков Р.Р. фактически с 04 июля 2019 года по 04 сентября 2019 года переведён в помещение камерного типа (далее - ПКТ).

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, приказ Минюста России от 03 ноября 2017 года N 224 "Об утверждении порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа (ЕПКТ)", установили, что Хаков Р.Р. отбывал наказание в ПКТ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Саха (Якутия), поскольку не было мест в ЕПКТ, которое создано только при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республики Саха (Якутия), что перечень прав осужденных, переведённых в ПКТ и ЕПКТ одинаковый, и пришли к выводу об отсутствии нарушения прав Хакова Р.Р. со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Судами не проверен и не получил правовой оценки довод о незаконности замены одного вида наказания другим. Суды ограничились письменными и устными пояснениями об отсутствии мест в ЕПКТ.

При этом нормы права, регулирующие возникшие отношения, применены не в полном объёме, что повлекло неправильное определение имеющих значение для разрешения требования о незаконности и необоснованности замены одного вида наказания другим.

Кодексом административного судопроизводства РФ закреплено, что решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (части 1 и 2 статьи 176, часть 1 статьи 178).

Вопреки приведённому законоположению, суд первой инстанции меры для полного и правильного разрешения заявленных Хаковым Р.Р. требований не принял. Допущенные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Кроме этого, заслуживает внимания довод Хакова Р.Р. о ненадлежащем уведомлении о назначении и рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции и необоснованном отклонении его ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в материалах дела, в нарушение требований части 3 статьи 96 КАС РФ, отсутствует уведомление Хакова Р.Р. о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, что свидетельствует об ограничении его прав, предусмотренных статьёй 45 КАС РФ. При этом вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании, для того чтобы предоставить Хакову Р.Р. возможность взять из камеры все необходимые документы, возражения, доказательства, судом апелляционной инстанции не рассматривался, что фактически повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами не приняты.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи