Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-8089/2021[88а-8741/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Квашнина Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Квашнина Алексея Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Квашнина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Квашнин А.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части необеспечения надлежащих условий содержания во время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в необеспечении конфиденциальности переписки административного истца с государственными органами исполнительной власти: судебными приставами-исполнителями по Свердловской области и Хабаровскому краю, подразделениями Федеральной налоговой службы России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, КГАУЗ "Амурская стоматологическая поликлиника" г.Амурска, КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" города Комсомольска-на-Амуре, КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N1" города Комсомольска-на-Амуре; возложить на административного ответчика обязанность прекратить вышеуказанные действия (бездействие); взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей.

Определением Амурского городского суда от 20 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: ФСИН России, УФСИН по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Квашнина А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 июля 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования Квашнина А.В. удовлетворены в части: признаны незаконными и нарушающими права осужденного Квашнина А.В. действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе направления в закрытом виде корреспонденции в отделы и управление службы судебных приставов Российской Федерации и цензуру корреспонденции, поступающую из указанных органов, на имя Квашнина А.В.; в пользу Квашнина А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей; судебные расходы в сумме 550, 75 рублей.

31 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Квашнина А.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 16 августа 2021 года (сдана в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции материалам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что подразделениями Федеральной налоговой службы России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, а также государственные медицинские учреждения здравоохранения не относятся к представительным или исполнительным органам субъектов Российской Федерации.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 года кассационная жалоба Квашнина А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Квашнина А.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Статьёй 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 поименованного кодекса определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые, как это закреплено Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (часть 2 статьи 77).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Квашнин А.В. осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. С 29 апреля 2019 года административный истец передавал на отправку в спец. часть исправительного учреждения корреспонденцию, адресованную судебным приставами-исполнителями по Свердловской области и Хабаровскому краю, в подразделения Федеральной налоговой службы России, в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, КГАУЗ "Амурская стоматологическая поликлиника" города Амурска, КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" города Комсомольска-на-Амуре, КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N1" города Комсомольска-на-Амуре.

Согласно уведомлениям начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6, сопроводительным письмам, корреспонденция Квашнина А.В. в указанные организации и органы направлялась в открытом виде со ссылкой на пункт 58 статьи 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года.

С 12 ноября 2020 года корреспонденция в службу судебных приставов-исполнителей направляется в закрытом виде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что со стороны административных ответчиков не чинится препятствий по направлению осужденным Квашниным А.В. предложений, заявлений ходатайств и жалоб в государственные органы РФ, в том числе в органы исполнительной власти и в иные государственные учреждения, а также, что на момент подачи административного искового заявления в суд, административным ответчиком требования о подаче в открытом виде почтовых отправлений, адресованных в подразделения (отделы) ФССП России отменены, следовательно, данные требования не могут признаваться действиями, не обеспечивающими надлежащие условия содержания.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и удовлетворяя административные исковых требования в части, суд апелляционной инстанции сослался на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённую 4 ноября 1950 года, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Положение о Федеральной службе судебных приставов, утверждённое Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N1316, установил, что в период с 29 апреля 2019 года по 12 ноября 2020 года права административного истца, связанные с возможностью направления корреспонденции в отделы и управление службы судебных приставов Российской Федерации, как органы исполнительной власти, в закрытом виде администрацией исправительного учреждения были нарушены, и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований в данной части. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что корреспонденция в иные органы и учреждения, перечисленные в административном исковом заявление, должна подаваться в отрытом виде и подвергаться цензуре, так как перечисленные в административном иске организации и учреждения не относятся к представительным или исполнительным органам субъектов Российской Федерации, иным организациям, указанным в части 4 статьи 15 УИК РФ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований в отношении ФССП России и его территориальных органов (подразделений, отделов), как органов исполнительной власти, и в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Стоматологических поликлиник, которые являются лечебными учреждениями, оказывающими на договорной основе медицинские услуги и ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, как исправительного учреждения, не являющегося вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы по отношению к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В тоже время, КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (части 1 и 2 статьи 176, часть 1 статьи 178).

Однако судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка законности решения суда первой инстанции в части требования о незаконности необеспечения конфиденциальности переписки административного истца с подразделениями Федеральной налоговой службы России, то есть заявленные требования рассмотрены не в полном объёме.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшееся по настоящему делу апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, для принятия решения по всем заявленным административным исковым требованиям в соответствии с действующим законодательством.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 июля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи