Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-8327/2021[88а-9341/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Валерия Анатольевича на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Волкова Валерия Анатольевича к Владивостокской таможне о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Владивостокской таможни ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков В.А. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение Владивостокской таможни от 14 августа 2020 года о корректировке таможенной стоимости, оформленное в виде записи в пассажирской таможенной декларации N - "т/с скорректирована. Сумма 10 040, 75 долл. США"; признать незаконным требование Владивостокской таможни от 14 августа 2020 года о необходимости произвести оплату таможенных платежей по вновь определённой таможенной стоимости.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Волкова В.А. отказано.

07 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Волкова В.А, подписанная и поданная представителем ФИО8 через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 26 июля 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, у таможенного органа должны быть обоснованные причины полагать, что представленные физическим лицом к таможенному оформлению документы, являются не достоверными. Административным истцом представлены к таможенному оформлению документы, в полной мере подтверждающие таможенную стоимость декларируемого товара, как при подаче декларации, так и по запросу таможни, а также документы, подтверждающие, что оценка "R" означает, что автомобиль восстановлен после не тяжёлой аварии и не находится в аварийном состоянии (спорный автомобиль был повреждён от затопления). Кроме этого, таможенным органом необоснованно использованы данные сайта ООО "Алеандо", который не является ни каталогом, ни сайтом иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года кассационная жалоба Волкова В.А, подписанная представителем ФИО8, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец, его представитель не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Владивостокской таможни ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 августа 2020 года в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем ООО ФИО12 от имени и по поручению Волкова В.А. в целях помещения транспортного средства - автомобиля марки "данные изъяты", номер кузова N, объем двигателя 1997 см.куб, шасси отсутствует, дата изготовления 15 ноября 2018 года, под таможенную процедуру выпуска для личного пользования, подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД), которой присвоен регистрационный номер N. Таможенная стоимость транспортного средства заявлена в размере 8 650 долл. США. При декларировании представлены: инвойс от 24 апреля 2020 года N, коносамент N и заявление на перевод N 6 от 24 апреля 2020 года.

13 августа 2020 года таможенным органом выставлено требование о предоставлении сведений, пояснений и документов, подтверждающих таможенную стоимость, фактические обстоятельства ввоза транспортного средства, комплектацию автомобиля, также запрошена информация о проведении оценки стоимости ремонта, сведения об открытых счетах в банках и доступ на аукцион для проверки стоимости покупки.

14 августа 2020 года таможенным представителем представлены объяснения, в качестве документа, подтверждающего стоимость, представлено заключение эксперта N 40632/2020 от 13 августа 2020 года об определении рыночной стоимости автомобиля на момент пересечения границы.

14 августа 2020 года таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости транспортного средства, таможенная стоимость определена в ПТД N в сумме 10 040, 75 долларов США.

14 августа 2020 года таможенным органом выставлено Волкову В.А. требование об оплате таможенных платежей, в котором указано на несоответствие заявленной им стоимости товара рыночной стоимости аналогичного товара в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются при обычных условиях торговли, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 267 ТК ЕАЭС, в качестве информации о стоимости товара, для личного пользования таможенный орган использует источники, находящиеся в открытом доступе - аукционную статистику с сайта "ALEADO".

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения.

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учётом сведений, представленных физическим лицом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты сослались на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установили, что декларантом (административным истцом) не представлено доказательств достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, и пришли к обоснованному выводу о законности действий таможенного органа по определению стоимости ввезённого административным истцом автомобиля и законности оспариваемых решений административного ответчика.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Волковым В.А. и его представителем ФИО8 не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Волкова В.А. и его представителя ФИО8 в судах первой и апелляционной инстанции, и их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи