Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-8429/2021[88а-9157/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Корякэнерго" на решение Камчатского краевого суда от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Корякэнерго" к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края о признании постановления недействующим.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее - РСТ Камчатского края, регулирующий орган) от 26 декабря 2019 года N 429 "Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую акционерным обществом "Корякэнерго" на 2020 - 2022 годы" (далее - Постановление от 26 декабря 2019 года N 429), опубликованным 30 декабря 2019 года в печатном издании "Официальные ведомости" (спецвыпуск N 7), а также размещённым 30 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую акционерным обществом "Корякэнерго" (далее - АО "Корякэнерго", Общество) потребителям на 2020 - 2022 годы.

АО "Корякэнерго" обратилось в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим Постановление от 26 декабря 2019 года N 429.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление противоречит Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, и Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29 мая 2019 года N 686/19 (далее - Методические указания). По мнению административного истца, регулирующим органом не в полном объёме учтены расходы Общества, которые подлежат включению в состав необходимой валовой выручки, а именно: затраты на выполненные подрядным способом текущего ремонта дизель-генераторной установки на ДЭС-14 с. Пахачи в сумме 4 907 тыс. рублей, расходы по проведению капитального ремонта квартиры в с.

Тымлат на сумму 732 тыс. рублей; расходы по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в сумме 9 939 тыс. рублей; затраты на доплату работникам до среднего заработка сверх суммы пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, осуществляемые в рамках коллективного договора, в сумме 4 131 тыс. рублей; затраты на представление интересов Общества при заключении отраслевого тарифного соглашения в размере 201 тыс. рублей; планируемые на 2020 год базовые операционные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин за юридически значимые действия, оценкой имущества и его страхованием для заключения кредитных договоров, в размере 120 тыс. рублей. АО "Корякэнерго" указывало, что данные расходы напрямую связаны с осуществляемой им регулируемой деятельностью по производству электрической энергии и подтверждены им документально. В то же время, регулирующий орган без достаточных к тому оснований и без необходимой мотивировки отказался включить указанные выше расходы в необходимую валовую выручку, из которой произведён расчёт тарифа на электрическую энергию, поставляемую АО "Корякэнерго" потребителям в 2020-2022 годы, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Решением Камчатского краевого суда от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции 8 апреля 2021 года, административное исковое заявление АО "Корякэнерго" удовлетворено: признано недействующим с даты принятия Постановление от 26 декабря 2019 года N 429. Кроме того, решением суда с РСТ Камчатского края в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

13 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "Корякэнерго", поданная 31 августа 2021 года через Камчатский краевой суд, в которой ставится вопрос об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции в части признания экономически обоснованными затрат на уплату процентов по договорам займа, которые были заключены Обществом с физическими и юридическими лицами в период с ноября 2016 года по 1 января 2018 года. По мнению административного истца, в данной части судебное постановление суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Камчатского краевого суда от 27 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции 8 апреля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере электроэнергетики осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ), иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ).

К таким нормативным правовым актам, в том числе, относятся Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов, а также Методические указания.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из содержания пунктов 20.1 - 20.9 Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утверждённого постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 года N 424-П, следует, что РСТ Камчатского края является органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, включая цены (тарифы), предусмотренные Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ.

По делу установлено, что Постановлением от 26 декабря 2019 года N 429, опубликованным 30 декабря 2019 года в печатном издании "Официальные ведомости" (спецвыпуск N 7), а также размещённым 30 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, для АО "Корякэнерго" утверждены: долгосрочные параметры регулирования с использованием метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на 2020 - 2022 годы; необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь) на 2020 - 2022 годы; цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую Обществом различным категориям потребителей; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачётов с акционерным обществом "Южные электрические сети Камчатки"; единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из содержания представленного в материалы административного дела экспертного заключения, регулирующий орган при определении размера необходимой валовой выручки АО "Корякэнерго" на 2020 год исключил как необоснованные заявленные Обществом расходы: на текущий ремонт дизель-генераторной установки на ДЭС-14 с. Пахачи в сумме 4 907 тыс. рублей; на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: Карагинский район, с. Тымлат, ул. Комарова, д. 14, кв. 2, в сумме 732 тыс. рублей; на уплату процентов за пользование кредитами (займами) в сумме 9 939 тыс. рублей; на доплату работникам до среднего заработка сверх суммы пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, осуществляемые в рамках коллективного договора, в сумме 4 131 тыс. рублей; на представление интересов Общества при заключении отраслевого тарифного соглашения в размере 201 тыс. рублей; планируемые на 2020 год расходы на уплату государственных пошлин, на оценку имущества и его страхование в размере 120 тыс. рублей.

К числу принципов при государственном регулировании цен (тарифов) пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ относит, в том числе: определение экономической обоснованности планируемых (расчётных) себестоимости и прибыли при расчёте и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учёт результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утверждённых цен (тарифов); обязательный раздельный учёт организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объёма продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами; индекса эффективности подконтрольных расходов и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов; коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровня потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям; уровня надёжности и качества реализуемых товаров (услуг).

При определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очерёдности, если какой-либо из видов цен не может быть применён по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключённых в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; при отсутствии указанных данных расчётные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации (пункт 29 Основ ценообразования).

Пункты 22 и 23 Правил государственного регулирования предусматривают, что орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений заявителя об установлении цен (тарифов), экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведённых в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за два предшествующих года, текущий год и расчётный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчёта цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Камчатский краевой суд, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, пунктов 2, 7, 12, 18, 24, 26, 29, 38 Основ ценообразования, пунктов 12, 17, 19, 20, 22, 23 Правил регулирования тарифов, указал в решении, что РСТ Камчатского края в данном случае была не вправе исключать из необходимой валовой выручки Общества на 2020 год заявленные им и являвшиеся экономически обоснованными расходы на: текущий ремонт дизель-генераторной установки на ДЭС-14 с. Пахачи в сумме 4 907 тыс. рублей; капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: Карагинский район, с. Тымлат, ул. Комарова, д. 14, кв. 2, в сумме 732 тыс. рублей.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также учитывая срочный характер его действия, суды, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении на наличие оснований для признания Постановления от 26 декабря 2019 года N 429 недействующим со дня принятия.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами регулирующего органа о наличии оснований для исключения из необходимой валовой выручки на 2020 год заявленных АО "Корякэнерго" расходов по статье "Проценты за пользование кредитом (займом)" в размере 9 939 тыс. рублей; расходов на доплату работникам в размере 4 131 тыс. рублей; расходов на представление интересов Общества при заключении отраслевого тарифного соглашения в размере 201 тыс. рублей; планируемых расходов на уплату государственных пошлин, на оценку и страхование имущества в размере 120 тыс. рублей.

Поскольку кассационная жалоба АО "Корякэнерго" содержит лишь доводы, касающиеся несогласия административного истца с позицией судов относительно правильности невключения в необходимую валовую выручку на базовый период расходов на оплату процентов по кредитам в сумме 9 939 тыс. рублей, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности решения и апелляционного определения в той части, в которой данные судебные постановления не обжалуются Обществом, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается обжалуемой части решения и апелляционного определения, то по делу установлено, что в обоснование несения расходов на оплату процентов по договорам займа в сумме 9 939 тыс. рублей АО "Корякэнерго" в РСТ Камчатского края были представлены сведения о движении денежных средств помесячно за 2018 год с указанием на наличие кассового разрыва, а также договоры займа, заключённые административным истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Терминал-Авто", с обществом с ограниченной ответственностью "Терминал-Палана", с обществом с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток", с обществом с ограниченной ответственностью "Термнал-Тигиль" и Кондращенко Е.Н. в период с ноября 2016 года по 1 января 2018 года.

В силу подпункта "е" пункта 3 Особенностей применения метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (приложение N 7 к Основам ценообразования) при расчёте регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для поставщиков - субъектов оптового рынка, владеющих на праве собственности или ином законном основании электростанциями, функционирующими на территории неценовых зон оптового рынка электрической энергии и мощности, с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя, в числе прочего, неподконтрольные расходы на выплаты по договорам займа в случае возникновения кассовых разрывов по регулируемому виду деятельности и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заёмных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, учитываемых в величине нормативной прибыли регулируемой организации в соответствии с пунктом 8 настоящего документа. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов, принимается равной величине ставки по договору займа или кредитному договору, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

Оценив содержание имеющихся в материалах дела договоров займа, согласно которым целью получения заёмных средств указывалось их расходование Обществом по собственному усмотрению, а также сведения административного истца об имевшемся кассовом разрыве в 2018 году, учитывая, что со стороны АО "Корякэнерго" в регулирующий орган не было представлено документов, подтверждающих нуждаемость Общества в привлечении заёмных средств на осуществление регулируемого вида деятельности в момент заключения соответствующих договоров либо сведений о направлении расходования заёмных средств, суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, подпункта "е" пункта 3 Особенностей применения метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (приложение N 7 к Основам ценообразования) обоснованно указали в решении и апелляционном определении, что регулирующий орган верно исключил из необходимой валовой выручки административного истца на 2020 год соответствующие расходы по уплате процентов в сумме 9 939 тыс. рублей как экономически необоснованные.

Приведённый вывод судов, положенный в основу обжалуемой части судебных постановлений, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верным, основанным на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы о том, что АО "Корякэнерго" не обязано вести раздельный учёт движения поступающих к нему денежных средств, что представленные в РСТ Камчатского края документы были достаточны для включения в необходимую валовую выручку административного истца на 2020 год расходов по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в размере 9 939 тыс. рублей, - по существу воспроизводят позицию административного истца, которая ранее приводилась им при рассмотрении настоящего административного дела, которая исследовалась судами первой и апелляционной инстанций и которой дана надлежащая правовая оценка в решении и апелляционном определении. Несогласие АО "Корякэнерго" с такой оценкой, равно как и приведённое административным истцом неверное толкование положений действующего законодательства о тарифном регулировании в области электроэнергетики, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению дела в обжалуемой Обществом части, не допущено.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камчатского краевого суда от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Корякэнерго" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи