Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-8529/2021[88а-8880/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Хабаровского края, министру Хлебниковой В.Г., начальнику управления профессионального образования Шадуя Е.В. об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", Общественное движение) обратилось в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеуказанным административным исковым заявлением и просило признать незаконным бездействие Министерства образования и науки Хабаровского края, министра Хлебниковой В.Г, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложения организатора добровольческой деятельности.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник управления профессионального образования Шадуя Е.В.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.

28 апреля 2021 года от БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года апелляционная жалоба БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, заявителю предложено устранить указанные нарушения в течении пяти дней с момента получения копии настоящего определения.

24 мая 2021 года от БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" поступила частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2021 года ходатайство БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года удовлетворено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 31 августа 2021 года частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года и апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года возвращены.

13 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 01 сентября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что в силу части 5 статьи 40 КАС РФ БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" в связи с обращением в суд в защиту неопределённого круга лиц, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты государственной пошлины по соответствующему административному делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебный акт по данному делу.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы по административному делу, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу о том, что судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу взаимосвязанных положений подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть физическими лицами - в размере 150 рублей, организациями - в размере 3 000 рублей.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предоставляет Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", освобождение заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты государственной пошлины по соответствующему административному делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебный акт по данному делу (пункт 2 статьи 333.20, подпункты 18, 19 пункта 1, пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" не приложило к нему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, административное исковое заявление БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" о признании незаконным бездействия Министерства образования и науки Хабаровского края, министра Хлебниковой В.Г, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложения организатора добровольческой деятельности, было принято к производству суда, на его основании возбуждено административное дело, по результатам рассмотрения которого судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, несмотря на то, что какого-либо процессуального документа об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины не выносилось, административное исковое заявление не было оставлено без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины, подлежащей уплате административным истцом при обращении в суд, при вынесении решения не разрешался.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции фактически освободил административного истца от уплаты государственной пошлины, и данное обстоятельство означает освобождение БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" от уплаты государственной пошлины по настоящему делу в целом, в том числе, и при подаче им апелляционной жалобы.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года по мотиву того, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поэтому состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют административному истцу реализации конституционного права на судебную защиту.

Поскольку при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы административного истца без движения судами допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, необоснованно созданы препятствия для проверки законности решения суда, принятого по существу заявленных требований, определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года подлежат отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья О.А. Зайцева