Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-8546/2021[88а-9159/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сцепуро У.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сцепуро У.В. к муниципальному казённому учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Сцепуро У.В. к муниципальному казённому учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "Департамент жилищных отношений") о признании незаконным решения от 14 апреля 2021 года N об отказе в предоставлении жилого помещения либо выплате компенсации и о возложении на административного ответчика обязанности предоставить административному истцу жилое помещение либо, в случае отсутствия жилого помещения, выплатить компенсацию.

14 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сцепуро У.В, поданная им 3 сентября 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодека Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из содержания приведённых положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания (многоквартирного дома подлежащим сносу) другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Сцепуро У.В. проживал по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", общей площадью 26, 2 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2005 года на УМЖ Мэрии города Якутска была возложена обязанность в связи с признанием многоквартирного дома N 5, расположенного на 11 км. Сергеляхского шоссе в городе Якутске, аварийным предоставить Сцепуро У.В. и Сцепуро П.В. благоустроенное жилое помещение, площадью не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечающее установленным требованиям. Кроме того, этим решением отказывалось в удовлетворении иска Сцепуро У.В. и Сцепуро П.В. в части предоставления каждому из них отдельного жилого помещения.

15 декабря 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) было разъяснено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2005 года: указано, что общая площадь предоставляемого Сцепуро У.В. и Сцепуро П.В. жилого помещения должна составлять не менее 25, 9 кв. м.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 18 ноября 2015 года N 1980р Сцепуро У.В. и Сцепуро П.В. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", площадью 40, 2 кв. м.

Сцепуро У.В. отказался подписать акт приёма передачи жилого помещения в связи с тем, что, по его мнению, количество комнат в предоставленном жилом помещении не соответствовало количеству комнат в ранее занимаемом жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 года N 2-647/2016 частично удовлетворён иск Сцепуро П.В. к Окружной администрации города Якутска: истец признан вселившимся в жилое помещение по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес". В удовлетворении требований иска в части заключения с Сцепуро П.В. договора социального найма в отношении указанного жилого помещения отказано, поскольку в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска от 18 ноября 2015 года N 1980р договор социального найма оформлен на имя нанимателя Сцепуро У.В. с включением в состав его семьи Сцепуро П.В. Также в решении суда указывалось, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", по количеству комнат соответствует квартире, ранее занимаемой Сцепуро У.В. и Сцепуро П.В.

13 января 2017 года заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу N 2-501/2017 по иску Сцепуро П.В. к Сцепуро У.В, последний признан не вселившимся и утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес". В ходе рассмотрения данного гражданского дела суд пришёл к выводу, что Сцепуро У.В. добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск Сцепуро П.В. подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-8985/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2016 года, Сцепуро У.В. отказано в удовлетворении искового заявления к Окружной администрации города Якутска о признании действий незаконными и о возложении обязанности предоставить ему жилое помещение по договору социального найма взамен расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", 11 км, "адрес". В рамках рассмотрения данного гражданского дела суды пришли к выводу, что ответчик исполнил обязанность по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением для проживания взамен аварийного и подлежащего сносу.

Кроме того, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года Сцепуро У.В. отказано в удовлетворении искового заявления к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжения Окружной администрации города Якутска от 18 ноября 2015 года N 1980р и выписки из протокола жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения от 18 ноября 2015 года.

25 марта 2021 года Сцепуро У.В. обратился в Окружную администрации города Якутска с заявлением о предоставлении ему жилого помещения или выплате ему компенсации взамен непригодного для проживания помещения, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", 11 км, "адрес".

Письмом от 14 апреля 2021 года N 2879 за подписью заместителя директора МКУ "Департамент жилищных отношений" Ивановой С.Е. административному истцу со ссылкой на распоряжение Окружной администрации города Якутска от 18 ноября 2015 года N 1980р и вступившие в законную силу судебные акты сообщено о том, что оснований для предоставления ему жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании данного ответа МКУ "Департамент жилищных отношений" незаконным и о возложении обязанности, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), исходя из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подробно проанализировав содержание и выводы судебных постановлений по ранее рассмотренным гражданским делам по искам Сцепуро У.В, указал, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2005 года было исполнено: Окружная администрация города Якутска предоставила в ноябре 2015 года административному истцу 1-комнатную благоустроенную квартиру площадью 40, 6 кв. м, взамен ранее занимаемой им непригодной для проживания 1-комнатной квартиры, площадью 26, 2 кв. м. То обстоятельство, что Сцепуро У.В. отказался проживать в предоставленном ему жилом помещении и позже решением суда по иску Сцепуро П.В. признан не вселившимся в предоставленную ему квартиру, не может являться основанием для возложения на административного ответчика обязанности повторно предоставить ему жилое помещение по уже исполненному решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2005 года.

Соответствующие выводы нижестоящих судов, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, являются мотивированными, основаны как на положениях действующего жилищного законодательства, так и на надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ, и сомнений не вызывают.

Как верно указали суды, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодека Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В данном случае Сцепуро У.В. с учётом положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации было предоставлено жилое помещение взамен непригодного для проживания на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 18 ноября 2015 года N 1980р, в то же время его отказ вселиться в предоставленное ему 1-комнатную благоустроенную квартиру, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о том, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2005 года до настоящего момента не исполнено.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, эти доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с тем, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции возможны лишь в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, приведённые в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сцепуро У.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи