Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-9488/2021[88а-9764/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Хацулёва Виталия Николаевича на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 августа 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Хацулёва Виталия Николаевича о признании незаконным решения председателя Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края, возложении обязанности

установила:

Хацулёв В.Н. обратился в Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение председателя Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края Чернышева Р.А.; возложить на административного ответчика обязанность предоставить копий приговора по уголовному делу N 1-11/2018, копии апелляционного и кассационного определений.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 сентября 2020 года он обратился в Приморский краевой суд с заявлением, в котором просил суд оказать содействие в получении материалов, приложенных к кассационной жалобе по уголовному делу N 1-11/2018, а именно копий приговора, апелляционного определения, кассационного определения. 02 октября 2020 года был получен ответ председателя Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края Чернышева Р.А, которым ему (Хацулёву В.Н.) отказано в получении копий истребованных документов по тем основаниям, что 04 февраля 2020 года эти документы уже направлялись, что подтверждено сопроводительным письмом. Считает, оспариваемое решение является незаконным, поскольку факт отправки корреспонденции не подтверждён.

Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 августа 2021 года, отказано в принятии административного искового заявления Хацулёва В.Н, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

11 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Хацулёва В.Н, поданная через Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края 28 сентября 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, обжалование незаконного решения судьи никак не нарушает его (судьи) иммунитет. Ни приведённые им (Хацулёвым В.Н.) законы, ни правовые акты, указанные в определении суда первой инстанции, не дают оснований полагать, что отказ судьи не может быть обжалован. Такое оспаривание возможно в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба Хацулёва В.Н. рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление полежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления следует, что Хацулёв В.Н. обжалует решение председателя Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края Чернышева Р.А, связанное с осуществлением им возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей.

Перечень административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемых и разрешаемых судами общей юрисдикции, определён в статье 1 КАС РФ.

Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1), статьи 35 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в том числе, функции по организации работы суда.

Председатель суда является судьёй, а согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 все судьи обладают единым статусом.

В силу положений статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, также из правового анализа положений действующего законодательства, действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения закону.

Таким образом, жалоба на действия председателя (судьи) не может быть подана и рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Отказывая в принятии административного искового Хацулёва В.Н, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования в порядке административного судопроизводства действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей председателя суда.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Хацулёвым В.Н. не представлено.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Хацулёва В.Н. в административном исковом заявлении и в частной жалобе, и его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами обстоятельств спора и имеющихся в материалах доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанций судебных актов, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хацулёва Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со вступления в законную силу определения суда первой инстанции по настоящему административному делу.

Судья О.А. Зайцева