Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4909/2021[88-5961/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радин П.С. к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Радин П.С. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения представителя ПАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС" Марченко В.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Радин П.С. обратился в суд с иском к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее ПАО "ФСК ЕЭС") о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 19 декабря 2013 года в должности начальника "данные изъяты" Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Радин П.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие контроля за работой подчиненного (оперативного, оперативно-ремонтного) персонала, выразившиеся в нарушениях требований инструкций по эксплуатации оборудования ПС. С указанным приказом не согласен. В приказе N не указано конкретных пунктов инструкций по эксплуатации выключателя 3АР1-DТ, ДГУ, которые были нарушены. Инструкции по эксплуатации выключателя 3АР1-DТ, ДГУ соблюдались подчиненным ему персоналом добросовестно, без замечаний. В приказе N указаны факты, не связанные по существу с основанием для дисциплинарного взыскания, а именно: С целью своевременной и качественной подготовки филиала ПАО "ФСК ЕЭС"-МЭС Востока к работе в осенне-зимний период 2019/2020 г..г, в соответствии с Nв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена двухэтапная предварительная проверка готовности ФИО1 к работе в ОС 2019/2020 г..г. По результатам проверки от ФИО1 были получены отчеты об устранение дефектов, выявленных на первом этапе предварительной проверки. Указанные отчеты предоставлялись персоналом дирекции ФИО1 в МЭС Востока.

За содержание отправленных в МЭС Востока отчетов истец пояснить не смог, так как не знал, кем отправлялся отчет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при посещении объектов ФИО2 - ПС 220 кВ "НПС-16", ПС 220 кВ "НПС-15" генеральным директором МЭС Востока ФИО7 и директором филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - ФИО1 А.В. были выявлены нарушения в работе оборудования ПС - аварийные дефекты, не устраненные в течение длительного времени: на ПС 220 кВ "НПС-16", "НПС-15" нет возможности включения в работу дизель-генераторных установок из-за неисправности аккумуляторных батарей; на ПС 220 кВ "НПС-16" неисправность обогрева включателей 220 кВ.

С указанными данными истец не согласен, поскольку запчастей на ДГУ своевременно не было поставлено, на обогревы выключателей запчасти привез ФИО13 в день проверки. У персонала не было возможности без запчастей устранить неисправность оборудования. Запчасти на ДГУ повторно запрашивались истцом ДД.ММ.ГГГГ. Персонал ЮЯРМЭС указал в отчете по предварительной проверке готовности в осенне-зимний период 2019/2020 г.г. на отсутствие вышеперечисленных замечаний. Истец в указанный период находился в отпуске. Также в приказе имеются сведения, что при данной проверке присутствовали начальник района Южно-Якутского РМЭС Радин П.С. и начальники подстанций ПС 220 кВ НПС -15 и НПС 16 ФИО8 и ФИО9, которые не смогли дать исчерпывающих пояснений в части проделанной работы по ликвидации данных дефектов. Данные указания в приказе субъективные, ФИО8 и ФИО9 смогут подтвердить, что давали подробные разъяснения. Истцом не было допущено нарушения, указанного в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в части ознакомления с Приказом Nот ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в распространении сведений, не соответствующих действительности. Тем самым опорочил истца среди коллег, подорвал репутацию как руководителя подразделения. Просит признать незаконным и отменить Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Радина П.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Радин П.С. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ПАО "ФСК ЕЭС" Марченко В.В. возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Материалами дела установлено, что Радин П.С. состоял в трудовых отношениях в ПАО "ФСК ЕЭС" ФИО1 предприятием магистральных электрических сетей в должности начальника "данные изъяты", между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, соглашение к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Положения о Южно-Якутском районе магистральных электрических сетей, утвержденного директором филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Амурское ПМЭС 01.01.2019, трудовой функцией "данные изъяты" 01.01.2019, трудовой функцией "данные изъяты" (должностными обязанностями) является организация и обеспечение выполнения функций ЮЯ РМЭСа, указанных в разделе 3.

Трудовые обязанности начальника района "данные изъяты" в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды приведены в приложении 2 к настоящему Положению.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 Положения о ЮЯ РМЭСе подразделение ЮЯ РМЭСа создано с целью решения задач в том числе по организации и контролю проведения работ по ТОиР ПС и ВЛ, проведения аварийно-восстановительных работ на ПС и ВЛ, обеспечения эффективной эксплуатации ПС и ВЛ, осуществлению производственно-хозяйственной деятельности.

В силу раздела 3 Положения о ЮЯ РМЭСа, в целях выполнения указанных в разделе 2 Положения о ЮЯ РМЭСе задач "данные изъяты" обязан выполнять свои должностные обязанности в виде: п. 3.2.1 планирования работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования ПС и ВЛ; п. 3.2.2 диагностирования технического состояния; п. 3.2.3 контролирования качества диагностических и ремонтных работ; п. 3.2.4 организации и проведения мероприятий по ремонту и техническому обслуживанию оборудования ПС и ВЛ; п. 3.2.5 ведения технической и эксплуатационной документации по оборудованию ПС и ВЛ (паспорта, схемы, графики и прочее) в зоне ответственности ЮЯ РМЭСа; п. 3.2.6 контролирования технического состояния, эксплуатации и ремонта оборудования ПС и ВЛ в зоне ответственности ЮЯ РМЭСа; п. 3.3.4 организовывать актуализацию и вносить изменения в сетевые графики проведения аварийно - восстановительных работ; п. 3.3.10 организовывать и сопровождать выполнение аварийно-восстановительных работ; п. 3.4.3 контролирование достоверности предоставляемой отчетной информации о ходе выполнения ремонтной и целевых программ; п. 3.8.1 проведение внутреннего технического контроля по отношению к оборудованию по направлениям производственной деятельности в рамках функционирования СВТК (система внутреннего технического контроля) уровня Филиала, направленного на обеспечение эффективного мониторинга технического уровня эксплуатации и технологий безопасного производства работ, а также соответствия эксплуатации энергоустановок и эксплуатационной документации требованиям НТД, НПА и ОРД; п. 3.8.5 исполнение программ мероприятий по устранению замечаний и нарушений, выявленных по результатам проверок производственной деятельности.

В соответствии с п. 5.1 "данные изъяты" ответственность, определенную его трудовым договором, в том числе должной инструкцией и Положением о ЮЯ РМЭСе, в том числе за: ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим Положением о ЮЯ РМЭСе; за наличие не выявленных в рамках функционирования СВТК нарушений и отклонений от установленных требований эксплуатации электрических сетей, а также зафиксированных верхними уровнями СВТК (ИА ПАО "ФСК ЕЭС", МЭС Востока); некачественное и несвоевременное исполнение обязанностей начальником/руководителем Подразделения и другими работниками Подразделения возложенных на Подразделение и работников в рамках функционирования СВТК.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ФСК ЕЭС" "О неудовлетворительной эксплуатации оборудования" были объявлены замечания: "данные изъяты" ФИО9 за допущенные нарушения требований инструкции по эксплуатации выключателя 3АР1-DТ, ДГУ, инструкции по осмотру оборудования ПС, ПТЭ, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 "О назначении ответственных лиц за эксплуатацию РИСЭ"; начальнику ПС 220 кВ НПС-15 ФИО8 за допущенные нарушения требований инструкции по эксплуатации ДГУ, инструкции по осмотру оборудования ПС, ПТЭ, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 "О назначении ответственных лиц за эксплуатацию РИСЭ"; "данные изъяты" Радину П.С. за отсутствие контроля за работой подчиненного (оперативного, оперативно-ремонтного) персонала, выразившееся в нарушениях требований инструкций по эксплуатации оборудования ПС.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания Радина П.С. послужило, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при посещении объектов ЮЯ ФИО2 ПС 220 кВ "НПС-16", ПС 220 кВ "НПС-15" генеральным директором МЭС Востока ФИО7 и директором филиала ПАО "ФСК ЕЭС" ФИО1 А.В. были выявлены нарушения в работе оборудования ПС - аварийные дефекты, не устраненные в течение длительного времени: на ПС 220 кВ "НПС-16", "НПС-15" нет возможности включения в работу дизель-генераторных установок из-за неисправности аккумуляторных батарей; на ПС 220 кВ "НПС-16" неисправность обогрева выключателей 220 кВ.

По факту выявленных нарушений письмом N М3/П3/2/455 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 П.С. были истребованы письменные объяснения.

ФИО2 П.С. направил объяснение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, в целях подготовки филиала МЭС Востока к работе в осенне-зимний период 2019/2020 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена двухэтапная предварительная проверка готовности ФИО1 Востока в ОС 2019/2020 комиссией МЭС Востока.

На основании приказа МЭС Востока от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении предварительной проверки готовности электросетевых объектов МЭС Востока к работе в отопительный сезон 2019/2020", издан приказ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении предварительной проверки готовности электросетевых объектов ФИО1 к работе в отопительный сезон 2019/2020".

В п. 6.1 приказа N начальники подстанций должны были представить отчет о техническом состоянии ПС по форме приложения 2 к приказу N, в том числе включающие пункты 3.9, 3.10 сведения о дефектах, способных привести к повреждению оборудования в ОЗП и о готовности к работе ДГУ. "данные изъяты" отчет о готовности ВЛ к ОС 2019/2020 по форме приложения 3 к приказу N, в том числе включающие п. 1.2, 4.5 отчета - наличие аварийных дефектов, готовность к работе ДГУ не представил. Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ разослан, в том числе ФИО2 П.С. на ознакомление посредством АСУД, что подтверждается карточкой из АСУД к приказу. В представленных ЮЯ ФИО2 отчетных документах во исполнение приказов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N аварийные дефекты, указанные в оспариваемом приказе - к ДГУ, обогреву выключателей по ПС 220 кВ "НПС-16", ПС 220 кВ "НПС-15" отсутствуют.

В п. 2 Приказа АПМЭС N от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок работы с резервными источниками снабжения электроэнергией (РИСЕ) на ПС ФИО2, установлена необходимость обеспечения поддержания РИСЭ в постоянной готовности к работе путем в том числе проведения пробных пусков и опробования под нагрузкой РИСЭ оперативным персоналом ПС в соответствии с графиками с последующей фиксацией в паспорте РИСЭ; проведения по графику технического обслуживания РИСЭ (в том числе двигателя (дизеля), его технологической системы и аккумуляторных батарей) соответствующим персоналом в соответствии с разработанной технологической картой согласно требованиям инструкций по эксплуатации РИСЭ.

В силу п. 1 инструкции по эксплуатации и оперативному обслуживанию автоматизированной дизельной электростанции типа АКД-200.1 Baltic, электростанция АДК 200.1Baltic мощностью 200 кВт предназначена для резервного или аварийного электроснабжения потребителей трехфазным переменным током с напряжением 400 В и частотой 50 Гц.

В п. 6.3 Инструкции указано, что электропитание устройств собственных нужд осуществляется переменным током напряжением 220В, а также постоянным током напряжением 24В от аккумуляторных батарей.

В соответствии с п. 7 Инструкции осмотр ДЭС производиться в соответствии с инструкцией по организации и проведению осмотров оборудования, устройств и сооружений оперативным персоналом подстанции 220 кВ НПС-16.

Пунктом 8.1 Инструкции установлено, что при обнаружении неисправности необходимо сделать запись в журнале дефектов и неполадок с оборудованием и сообщить информацию в соответствии с регламентом.

Пунктом 11 Инструкции определено, что любая неисправность электростанции должна быть устранена немедленно.

В п. 12 Инструкции указано, что все обнаруженные при техническом обслуживании неисправности должны устраняться незамедлительно и качественно.

Согласно таблице 5 Инструкции проверка заряда аккумуляторов проводится в рамках программы ТО N, т.е. ежемесячно.

В журнале дефектов и неполадок неисправность аккумуляторной батареи на НПС-15 была зафиксирована в журнале в мае 2019 года, неисправность обогрева выключателей в декабре 2018 года. Указанные сведения не были включены в отчетные документы согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, как аварийные дефекты.

Из служебной записки начальника ОЭПС ФИО10 усматривается, что при планировании работ на 2019 и 2020 г.г. отсутствовали поданные заявки от ЮЯ ФИО2 в план на приобретения аккумуляторных батарей взамен вышедших из строя, а также при формировании ТОиР и ППН на 2019-2023 г.г. отсутствовали заявки от ЮЯ ФИО2 на приобретение греющих устройств для восстановления обогревов выключателей и создания необходимых запасных частей.

Нарушения со стороны начальников электроподстанций ПС 220 кВ НПС-16 ФИО9 и ФИО8, указанных в Приказе N от ДД.ММ.ГГГГ, установлены судом.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, пришел к выводу

о ненадлежащем исполнении Радиным П.С. должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за работой подчиненного (оперативного, оперативно-ремонтного) персонала по исполнению требований инструкции по эксплуатации оборудования, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных п. 5.1, п. 2.2.3, п. 3.4.3 Положения о ЮЯ РМЭСе проведения аварийно-восстановительных работ, контролирования достоверности предоставляемой отчетной информации о ходе выполнения ремонтной и целевых программ. Радин П.С, зная о наличии аварийных дефектов, с мая 2019 года по 10 февраля 2020 года не предпринимал действий, направленных на устранение аварийных дефектов. Радин П.С, как "данные изъяты", в соответствии с п. 3.3.10 Положения о ЮЯ РМЭСе обязан был организовать и сопроводить выполнение аварийно-восстановительных работ.

Радин П.С, зная о наличии аварийных дефектов, не предпринял каких-либо действий направленных на их устранение.

Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радин П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи