Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4959/2021[88-5959/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Ливанской Г.М,, к Мингалев В.А,, Бурдасова О.Б, Павлова Е.В, Ехлакова М.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ливанской Г.М, на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения Ливанской Г.М, Ехлаковой М.Б, ее представителя Ворончихиной И.А, судебная коллегия

установила:

Ливанской Г.М, обратилась в суд с иском к Бурдасова О.Б, Мингалев В.А,, Павлова Е.В, Ехлакова М.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения общего собрания садоводов сада N в 2006 году была избрана председателем СНТ АО "АСЗ" сад N и после переизбрания ее на отчетном перевыборном собрании членов товарищества садоводов в июле 2018 года продолжает исполнять эти обязанности по настоящее время. Ответчики распространили в отношении истца сведения, которые порочат честь и достоинство, деловую репутацию. Ехлакова М.Б, Мингалев В.А,, Павлова Е.В, Бурдасова О.Б. входят в состав "инициативной группы", которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Ливанской Г.М,, осуществляющей обязанности выборной должности председателя СНТ АО "АСЗ" сад N, к уголовной ответственности за совершение действий, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, в связи с нецелевым использованием денежных средств из взносов садоводов, выдачи займа в сумме 660000 рублей председателю СНТ "АСЗ" ФИО8 из денежных средств, собранных с членов сада N на охрану сада, подделки отчетных документов, присвоения денежных средств и так далее. Кроме того, "инициативная группа" обратилась с заявлением в ОБЭП, была проведена проверка, результаты которой не удовлетворили ответчиков и они обратились с жалобой на действия сотрудников. На протяжении 2019 года Ливанской Г.М, трижды объяснялась в полиции по фактам, изложенным в заявлении членов "инициативной группы" в отношении нее, каждый раз принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каждый раз, когда проводилась проверка полицией по их заявлению, Мингалев В.А, и Ехлакова М.Б. распространяли среди членов правления СНТ АО "АСЗ" членов сада N ложные сведения о том, что "... вот-вот возбудят уголовное дело в отношении Ливанской Г.М,, что в отношении председателя сада N не просто так проводит проверки, что дыма без огня не бывает" и так далее. Умышленно создавали ситуацию для возникновения недоверия у членов сада N и членов правления СНТ АО "АСЗ" в честности, порядочности председателя сада N Ливанской Г.М, В июне 2018 года на собрании, которое проходило в саду N Мингалев В.А, были распространены сведения о том, что она ворует и обманывает людей, что он ее посадит и по ней "плачет тюрьма". После собрания Мингалев В.А, распространял листовки, развешивал их на столбах, на центральной улице и улице сада N, на сторожку, которые она срывала, но листовки появлялись вновь. Ехлакова М.Б. распространила про нее сведения, порочащие ее честь и достоинство, о том, что она присвоила 260000 рублей членских взносов садоводов, однако, данные денежные средства были проведены в установленном порядке через кассу. Говорила людям, что Ливанской Г.М, находится под следствием и ее посадят, что по ней "тюрьма плачет", "не сегодня, завтра ее арестуют". В связи с вышеизложенными обстоятельствами деятельности ответчиков, Ливанской Г.М, на протяжении 2019 года испытывала нравственные страдания. Ливанской Г.М, 75 лет, ее репутация честного, порядочного члена общества явилась основанием для избрания ее членами садоводства не только председателем сада N, но и председателем ревизионной комиссии СНТ АО "АСЗ", то есть около 5000 членов СНТ АО "АСЗ" считали ее порядочным человеком, с незапятнанной деловой репутацией. Факт распространения в течение года ответчиками заведомо ложных, порочащих ее честь и достоинство, деловую репутацию измышлений привел к тому, что Ливанской Г.М, стала страдать нарушением сна, что отразилось на общем самочувствии и ее здоровье, семейных отношениях.

Просила взыскать с Мингалев В.А,, Ехлакова М.Б, Павлова Е.В, Бурдасова О.Б. солидарно компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ливанской Г.М, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции в части, касающейся Мингалев В.А, и Ехлакова М.Б. и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) Ливанской Г.М, настаивала на доводах кассационной жалобы. Ехлакова М.Б. и ее представитель ФИО9 возражали против доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9). Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "инициативная группа" садоводов сада СНТ АО "АСЗ" урочища Хурба в составе Мингалев В.А,, Бурдасова О.Б, Павлова Е.В, ФИО10, ФИО11 обратились с заявлением в правоохранительные органы о содействии в предоставлении членам садоводческого товарищества отчетных документов за период 2016-2019 года, так как председатель сада 11 Ливанской Г.М, и ревизионная комиссия отказываются предоставить финансовый отчет, подтвержденный приходными и расходными документами, мотивируя тем, что ревизионная комиссия все проверяет и замечаний не имеет. В заявлении указали имеющиеся финансовые нарушения.

Основанием для такого обращения в правоохранительные органы явилось заявление членов сада 11 СНТ АО "АСЗ" от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести независимую бухгалтерскую проверку деятельности председателя сада 11, заявление члена СНТ сада 11 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о проведении собрания, где должен утверждаться финансовый отчет, заявление члена СНТ сада 11 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в истребовании от Ливанской Г.М, финансового отчета заседания правления СНТ АО "АСЗ " от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение обязать Ливанской Г.М, сдать отчет о движении охранных денег за период 2016-2018 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как ею не был сдан отчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, акт сплошной бухгалтерской проверки СНТ АО "АСЗ" за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены финансовые нарушения, нарушения бухгалтерского учета, в том числе и в отношении Ливанской Г.М, По заявлению инициативной группы, сотрудниками ОМВД по Комсомольскому району была проведена проверка, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии заместителем прокурора Комсомольского района отменено в связи с неполнотой проведенной процессуальной проверки.

Факт обращения в правоохранительные органы с указанными заявлениями ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Стороной ответчика оспаривался факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что Ливанской Г.М, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Ехлакова М.Б. обращалась с каким-либо заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ливанской Г.М, в правоохранительные органы. Указанная в заявлении в правоохранительные органы информация свидетельствует о реализации ответчиками конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений. Сведения, изложенные в объявлении, содержащемся в листовках, распространяемых Мингалев В.А,, не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истца, а содержат информацию о сумме денежных средств, собранных Ливанской Г.М, с садоводов и не предоставлении инициативной группе отчета по охранным денежным средствам. Указание в данном объявлении на то, что Ливанской Г.М, своим поведением дает право инициативной группе считать, что она присвоила денежные средства, является выражением своего личного мнения по отношению к тем или иным событиям, является конституционным правом гражданина.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая требования истца о признании недостоверной информации о том, что Ехлакова М.Б. распространяла про нее сведения о присвоении денежных средств (членских взносов) в размере 260000 рублей, а также, что Ехлакова М.Б. на заседании правления СНТ АО "АСЗ" сообщила, что она не является членом садоводства и у нее отсутствует земельный участок и имеется недостача в размере 200000 рублей, исходил из того, что из протоколов заседания правления следует, что до присутствующих на заседании правления Ехлакова М.Б. не доводились сведения о присвоении денежных средств (членских взносов) в размере 260000 рублей, вместе с тем, до присутствующих доведена информация о том, что Ливанской Г.М, освобождена от должности председателя сада 11, так как не является членом СНТ и собственником земельного участка, что соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, указал, что сведения, изложенные в заявлении, поданном в правоохранительные органы о возможном совершении истцом противоправных действий, являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в оспариваемых высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективный, оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения авторов об описываемых событиях. Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

При рассмотрении дела судом не было установлено того, что обращение ответчиков в правоохранительные органы содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана мотивированная оценка.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ливанской Г.М, - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи