Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5049/2021[88-5664/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова ФИО6 к ОПО ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об удержании из пенсии сумм, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Кириллова ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Кириллов С.Б. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по линии МВД России. 02.10.2020 произведено удержание из его пенсии в размере 5 779 рублей 98 копеек, что составляет 20 % от ежемесячной пенсии. Письмом от 17.08.2020 отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю уведомил истца, что 30.01.2020 принято решение о ежемесячном удержании излишнее выплаченной истцу пенсии за период с 01.08 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 862 рубля 87 копеек, которая образовалась в связи с тем, что истец не сообщил в ОПО ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю о своем снятии с регистрационного учета в г. Хабаровске. Кириллов С.Б. не согласен с таким решением ответчика, так как о принятии указанного решения его не известили, с решением не ознакомили, копию решения ему не выдали. Согласия на удержание денежных средств он не давал. В период с 01. ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась пенсия по линии ФСКН России с учетом районного коэффициента, установленного в г. Хабаровске. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии осуществлялась без районного коэффициента. Решение об удержании пенсии неправомерно принято за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.е. спустя более 4 лет после того как пенсия стала выплачиваться без коэффициента.

В своих исковых требованиях Кириллов С.Б. просил суд признать решение ОПО ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю от 30.01.2020 об удержании излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 862 рубля 37 копеек ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, и действия ОПО ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю по ежемесячному удержанию из пенсии 20% незаконными; обязать ОПО ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю устранить в полном объеме нарушенные права и свободы путем возврата незаконно удержанной пенсии за период с 02.10.2020 по день разрешения спора в суде; взыскать с ОПО ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по день вынесения решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Кириллова С.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кириллова С.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кириллова С.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает решение и апелляционное определение подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей, урегулированы Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" пенсионерам из числа указанных в статье 1 лиц, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников органов уголовно- исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38, и увеличения, предусмотренные статьей 16, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного для сотрудников в данной местности Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Статьей 56 этого же Закона установлено, что при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Лица, указанные в статье 1 данного Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 62 этого же Закона удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Судами установлено, что Кириллов С.Б. уволен из органов "данные изъяты" по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 30 лет, в льготном исчислении - 44 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Кириллову С.Б. выплачивалась пенсия по линии ФСКН России с учетом районного коэффициента 20%, установленного в г. Хабаровске.

С ДД.ММ.ГГГГ выплату пенсии истцу стал осуществлять в порядке правопреемства УМВД России по Хабаровскому краю, без учета районного коэффициента.

13.01.2020 в адрес ОПО ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю поступило заявление от Кириллова С.Б. с просьбой о переводе его пенсионного дела в г. Москву. К заявлению прилагалась копия паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета в г. Хабаровске 12.07.2012 и регистрацией по месту жительства в Московской области, г. Москва по настоящее время.

Учитывая, что права на получение пенсии с учетом районного коэффициента после переезда в Московскую область и в г.Москву Кириллов С.В. не имеет, а из представленных им документов стало понятно, что он переехал в указанном направлении в 2012 году, ОПО ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю на основании ст. 62 Закона РФ от 12.02.2003 N 4468-1 принял 30.01.2020 года решение о ежемесячном удержании излишнее выплаченной Кириллову С.Б. пенсии - по 20% ежемесячно до полного погашения переплаты, со ссылкой на то, что указанная переплата образовалась в связи с несообщением истцом о снятии его в 2012 году с регистрационного учета по месту жительства в г. Хабаровске и необоснованным получением им пенсии с учетом районного коэффициента.

Общая сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 204 862, 87 руб.

05.02.2020 в адрес Кириллова С.Б. было направлено уведомление об образовавшейся задолженности.

С 01.02.2020 выплата пенсии Кириллову С.Б. в УМВД России по Хабаровскому краю прекращена. Пенсионное дело направлено в центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве, по месту жительства пенсионера вместе с информацией о производстве удержаний из пенсии.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переплата пенсии возникла вследствие злоупотребления со стороны Кириллова С.Б, который не сообщил в 2012 году в орган пенсионного обеспечения о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в г. Хабаровске, в связи с чем указанный орган вправе был на основании ст. 62 Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 самостоятельно (без обращения в суд) принять решение об удержании излишне выплаченных сумм.

Однако, в нарушение ч.2 ст.56, ст.195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд, делая такой вывод, не проверил, предупреждался ли Кириллов С.Б. в установленном порядке о наличии у него обязанности сообщать сведения, влекущие уменьшение пенсионных выплат, был ли он осведомлен об условиях пенсионного обеспечения и не связаны ли последствия в виде переплаты пенсии с ненадлежащими действиями самого УМВД России по Хабаровскому краю в сфере контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых в том числе, на пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст.1 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1, при том, что данный орган является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета и осуществляет соответствующие контрольные функции (подпункт 52 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, подпункт 52 пункта 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, утв. приказом МВД России от 28.07.2017 N 556).

Поскольку добросовестность поведения Кириллова С.В. предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ), то обязанность доказать наличие злоупотреблений с его стороны лежала на ответчике, однако, им соответствующие доказательства не представлены, а сам по себе факт несообщения Кирилловым С.Б. о перемене места жительства не является безусловным подтверждением такого злоупотребления.

Сам же Кириллов С.Б. указывает, что порядок его действий при изменении места жительства ему при назначении пенсии никто не разъяснял, о необходимости уведомлять пенсионный орган о перемене места жительства не предупреждал. Данные доводы в суде не проверялись, пенсионное дело истца судом не истребовалось и не исследовалось, представить пенсионное дело в суд ответчику не предлагалось.

Из письменных возражений ответчика на иск (л.д.20) следует, что по информации ОАСР УФМС России по Хабаровскому краю Кириллов С.Б. значился до июля 2016 года зарегистрированным по г.Хабаровску. Именно с предоставлением такой информации связано прекращение выплаты пенсии с учетом районного коэффициента с августа 2016 года.

Между тем, указанные сведения разнятся со сведениями в паспорте Кириллова С.Б, согласно которым он снят с регистрационного учета по г.Хабаровску в 2012 году. Обстоятельства, в силу которых органами УФМС России по Хабаровскому краю были представлены иные сведения, суд не исследовал. Не явились ли именно неправильные сведения УФМС России по Хабаровскому краю о периоде регистрационного учета Кириллова С.Б. на территории края причиной выплаты пенсии в завышенном размере, не выяснял. Предоставить соответствующие доказательства ответчику не предлагал.

Нарушения норм процессуального права (ч.2 ст.56, ст.195, ст.196 ГПК РФ) и неверное применение судом норм материального права (ст.56, ст.62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1) привело к тому, что по делу не были установлены значимые обстоятельства, в силу которых можно делать выводы о наличии либо отсутствии злоупотреблений со стороны истца, что, в свою очередь, не позволило дать правильную оценку обжалуемым действиям и решениям ответчика и принять по делу законное и обоснованное решение.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В нарушение требований процессуального закона суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не устранил допущенные по делу нарушения норм процессуального и материального права, не принял мер к установлению и оценке невыясненных судом значимых фактических обстоятельств дела и к принятию законного и обоснованного решения.

Кроме того, ни суд первой, ни суд второй инстанции не дали оценку доводам истца о том, что денежные суммы необоснованно были удержаны за период, находящийся за пределами срока исковой давности, который мог быть применен в случае обращения пенсионного органа за взысканием с Кириллова С.Б. излишне выплаченных сумм.

Между тем, эти доводы заслуживали внимания и подлежали оценке.

Нормативные положения, регулирующие полномочия МВД России и его территориальных органов по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств на пенсионное обеспечение необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по требованиям УМВД России по Хабаровскому краю к гражданину, имеющему право на получение пенсии, о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В данном случае имел значение начальный момент течения указанного срока, то есть день, когда пенсионный орган МВД России узнал или должен был узнать исходя из его полномочий по контролю за расходованием средств о возможной утрате гражданином права на получение пенсии с учетом районного коэффициента и мог реализовать возможность взыскания переплаты в судебном порядке (в том числе, с учетом причин несвоевременности обнаружения переплаты).

Учитывая допущенные судами ошибки и принимая во внимание, что по делу необходимо дополнительно установить ряд значимых фактических обстоятельств, оценить и квалифицировать эти обстоятельства, без которых невозможно принять законное и обоснованное решение, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные нарушения, правильно установить юридически значимые обстоятельства, дать им оценку и разрешить спор исходя из установленных обстоятельств в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: