Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5656/2021[88-7624/2021]

г. Владивосток 28 сентября 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело N 2-1902/2020 по иску Мирзалиева Намика Магамедовича к ООО "ДНС Ритейл" о взыскании уплаченных за товар денежных средств, штрафа по кассационной жалобе Мирзалиева Намика Магамедовича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 10.11.2020, апелляционное определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24.03.2021

установил:

Мирзалиев Н.М. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере "данные изъяты" руб, штрафа, ссылаясь на ненадлежащее качество проданного ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в магазине "ДНС" жесткого диска "данные изъяты" "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в связи с нерабочим состоянием купленного диска. ДД.ММ.ГГГГ в проведении гарантийного ремонта ответчик отказал, ссылаясь на наличие вмятины, появившейся после покупки товара. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 10.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мирзалиева Н.М. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ПК РФ и установив, что дефект, выявленный на жестком диске, не является производственным браком, а возник в процессе эксплуатации в результате несоблюдения правил транспортировки, хранения, эксплуатации, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на отсутствии доказательств, свидетельствующих о продаже ему товара надлежащего качества, настаивая на том, что ему изначально был продан товар ненадлежащего качества с имеющейся вмятиной. Одновременно указывает об отсутствии каких-либо вмятин при принятии ответчиком товара ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные заявителем доводы являются взаимоисключающими, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 10.11.2020, апелляционное определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзалиева Намика Магамедовича - без удовлетворения.

Председательствующий