Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6783/2021[88-7231/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко ФИО7, Музыченко ФИО8 к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области", мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области об установлении факта проживания и о признании права на выплату единовременной материальной помощи в связи с нарушением условий жизнедеятельности и частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации

по кассационной жалобе представителя ОГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО" - Добрыниной Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Музыченко Л.В, Музыченко А.М. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они зарегистрированы по адресу: "адрес" фактически с 2004 года проживают в жилом доме, принадлежащем Музыченко А.М, по адресу: "адрес", факт постоянного проживания по данном адресу по состоянию на октябрь 2019 года был подтвержден решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.10.2019. В жилом помещении на ул. "адрес" живет их младший сын со своей семьёй. В 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, дом, дворовая территория и огород по ул. "адрес" были затоплены. На основании распоряжения губернатора ЕАО от 29.09.2020 N302-рг жилье истцов включено в границы зоны ЧС. Актами и заключениями соответствующей комиссии установлены факты нарушения условий жизнедеятельности истцов и утраты ими имущества первой необходимости. Однако, выплаты в связи с порчей и утратой имущества им не произведены в из-за отсутствия у них регистрации по данному месту жительства. Музыченко Л.В. и Музыченко А.М. с отказом в производстве выплат не согласны, так как они постоянно живут в жилом доме по ул. Левобережная, д. 22 и пострадали в результате ЧС.

В своих исковых требованиях Музыченко Л.В, Музыченко А.М. просили суд установить факт их проживания по адресу: г "адрес", по состоянию на август 2020 года; признать за ними право на получение единовременной материальной помощи в связи с нарушением условий жизнедеятельности и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости; обязать мэрию города Биробиджана включить их в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с чрезвычайной ситуацией; обязать ОГБУ "МФЦ" произвести соответствующие выплаты.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Музыченко Л.В, Музыченко А.М. признаны проживающими с 2005 года по настоящее время по адресу: г "адрес" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к ОГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" о признании права на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи, возложении обязанности произвести данные выплаты отменено. В данной части принято новое решение. За истцами признано право на получение государственной поддержки в виде единовременной материальной помощи и финансовой помощи гражданам РФ, постоянно проживающим на территории ЕАО, пострадавшим в 2020 году в результате ЧС, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышениям отметок опасного явления. На ОГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" возложена обязанность произвести Музыченко Л.В. и Музыченко А.М. выплату единовременной материальной помощи в размере 10 000 тысяч рублей на каждого и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в сумме 100 000 рублей на каждого. В остальной части решение суда первй инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению ответчика, истцы не могут быть получателями соответствующих выплат, поскольку они не имеют регистрации по месту жительства по спорному адресу.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Пересматривая в апелляционном порядке настоящее дело и установив, что на момент введения режима ЧС истцы постоянно проживали в жилом помещении по ул. Левобережная. д.22, попавшем в зону подтопления, и являлись пострадавшими от данной чрезвычайной ситуации, повлекшей нарушение условий их жизнедеятельности и утрату имущества первой необходимости, суд апелляционной инстанции правильно применил положения ст.72 Конституции Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьи 4 Закона ЕАО от 20.04.2011 N 918-ОЗ "О защите населения и территорий Еврейской автономной области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", и исходя из установленного в данном регионе Порядка оказания единовременной материальной помощи и Порядка оказания финансовой помощи гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Еврейской автономной области, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления (утверждены Распоряжением Правительства ЕАО от 25.09.2020 N 430-рп), обоснованно признал за Музыченко А.М. и Музыченко Л.В. право на получение вышеназванных выплат.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие регистрации по данному месту жительства является препятствием для производства выплат, приводился ответчиком в суде апелляционной инстанции и верно отклонен судом как необоснованный, поскольку наличие у истцов условий, в силу которых они вправе рассчитывать на получение мер государственной поддержки (постоянно проживают в жилом помещении, оказавшемся в границах зоны ЧС, и пострадали в результате ЧС), подтверждено исследованными доказательствами, а само по себе отсутствие регистрации в жилом доме не может являться безусловным основанием для лишения истцов названного права.

Иное противоречило бы смыслу и существу гарантированных и принимаемых государством мер по защите населения от чрезвычайных ситуаций.

Апелляционное определение по делу вынесено в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении норм процессуального права, выводы суда второй инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения и не могут служить основанием к его отмене.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО" - Добрыниной Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: