Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6785/2021[88-7232/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзиловой ФИО6 к Правительству Хабаровского края, Краевой комиссии по установлению стажа за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края об отмене решения, возложении обязанности

по кассационной жалобе Борзиловой ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Борзилова М.М. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что уволившись с должности государственной гражданской службы "данные изъяты" Министерства здравоохранения Хабаровского края в декабре 2020г. она обратилась в Комиссию для определения стажа государственной гражданской службы, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края. Ее стаж госслужащего в 2020г. составил 17 лет, что соответствует стажу для назначения пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим края. Ранее решением Комиссии от 09.09.2015г. N 62 в стаж ее государственной гражданской службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе края, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу зачтен период ее работы с 15.08.2002г. по 01.12.2005г. (3 года 3 месяца 16 дней) в должности начальника телефонно-телеграфного участка Троицкого цеха Хабаровского межрайонного узла электрической связи Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь". Однако, решением Комиссии от 25.12.2020г. N 39 во включении указанного выше периода работы в стаж государственной гражданской службы края для назначения пенсии за выслугу лет ей отказано. С таким решением истица не согласна, полагает его незаконным.

В своих исковых требованиях она просила суд отменить решение Комиссии о невключении периода работы в "данные изъяты" Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" 3 года 3 месяца 16 дней в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края; обязать Комиссию включить названный период работы в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Борзиловой М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борзиловой М.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борзиловой М.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях Правительство Хабарвского края просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 13.01.2015 Борзилова М.М. принята на должность государственной гражданской службы консультанта "данные изъяты" Министерства информационных технологий и связи Хабаровского края.

25.08.2017 с истицей заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 13.01.2015, в соответствии с которым она 28.08.2017 принята на должность консультанта "данные изъяты" Министерства информационных технологий и связи Хабаровского края, которую замещала по 11.06.2019.

В период с 05.08.2019 по 01.11.2019 истица замещала должность консультанта "данные изъяты" Министерства образования и науки Хабаровского края.

05.11.2019 истица принята на должность консультанта отдела "данные изъяты" Министерства здравоохранения Хабаровского края.

19.11.2020 служебный контракт с Борзиловой М.М. расторгнут, истица освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Хабаровского края "данные изъяты" Министерства здравоохранения Хабаровского края 30.12.2020г. (по окончании отпуска) по инициативе гражданского служащего на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Установив в ходе судебного разбирательства, что правовое регулирование вопросов исчисления стажа государственной гражданской службы для ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет и для назначения пенсии за выслугу лет на государственной гражданской службе является различным, и что включение периодов работы в должности руководителя и специалиста на предприятиях, в учреждениях, организациях в стаж, необходимый для назначения указанной пенсии, возможно при наличии обстоятельств, которые у Борзиловой М.М. отсутствовали (опыт и знание указанной работы должны были быть необходимыми для исполнения обязанностей госслужбы), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 52, 54 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 15, 17, 18 Закона Хабаровского края от 29.06.2005г. N 280 "О государственной гражданской службе Хабаровского края", п. 20 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 20.09.2010г. N 1141, п. 2 Порядка назначения, выплаты пенсии и определения стажа государственной гражданской службы, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 21.09.2005г. N 207, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и для понуждения ответчика к включению спорного периода работы Борзиловой М.М. в должности начальника телефонно-телеграфного участка Троицкого цеха Хабаровского межрайонного узла электрической связи Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" в стаж, дающий право на назначение

пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края.

Отказывая в иске суд учел, что оспариваемое решение Комиссии от 25.12.2020 года было вынесено на основании исследования осуществлявшихся истицей функций и выполнявшихся ею должностных обязанностей в ОАО "Дальсвязь" и на государственной гражданской службе Хабаровского края, однако, указанное исследование не подтвердило, что опыт и знание работы в указанной должности в ОАО "Дальсвязь" были необходимыми при исполнении истицей обязанностей государственной службы Хабаровского края.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, указав, что зачет спорного периода трудовой деятельности в стаж государственной гражданской службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе края, для определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу не является безусловным основанием для зачета этого периода в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет на государственной гражданской службе Хабаровского края.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов.

Учитывая различное нормативно-правовое регулирование вопросов исчисления стажа для целей установления надбавки к должностному окладу и для целей назначения пенсии за выслугу лет, а также то, что к предмету разбирательства по настоящему делу относилось разрешение вопроса о правомерности отказа во включении периода работы в ОАО "Дальсвязь" в стаж, дающий право на назначение пенсии, и при этом обстоятельств, указывающих на наличие у ответчика обязанности включить этот период работы в соответствующий стаж, не установлено, суды правильно не нашли оснований для удовлетворения иска.

В этой связи ссылка Борзиловой М.М. на то, что решение Комиссии от 25.12.2020, касающееся установления стажа для назначения пенсии, противоречит ранее вынесенному решению Комиссии от 09.09.2015, касающемуся установления стажа для надбавки к должностному окладу, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и о наличии оснований для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борзиловой Марины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: