Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7141/2021[88-8072/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляузова Н.С. к Малиновская Л.Н. о признании наследником, по кассационной жалобе Кляузова Н.С. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Кляузова Н.С. обратилась в суд с иском к Малиновская Л.Н. о признании наследником по закону после смерти ФИО5 В обоснование заявленных требований указав, что после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", объекта ИЖС с прилегающим к нему участником, по адресу: "адрес"; автомашина Мазда Бонго.

Вышеперечисленное имущество перешло в собственность ФИО5 и ее отца ФИО7 после смерти ее дедушки ФИО6 ФИО7 отказался от своей части наследства в пользу ФИО5

Истец приходится наследодателю племянницей и является наследником второй очереди. Наследником первой очереди является вдова ФИО5 - Малиновская Л.Н.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кляузова Н.С. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением обстоятельств дела.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли.

Малиновской Л.Н. представлены письменные возражения на кассационную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ указано, что дети братьев и сестер наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Материалами дела установлено, что истец Кляузова Н.С. является племянницей наследодателя ФИО5 по линии отца, ее отец ФИО7 приходится братом наследодателю.

Наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", объекта ИЖС с прилегающим к нему земельным участником, расположенным по адресу: "адрес", транспортных средств марки "Мазда Бонго", "ЗАЗ 965", обыкновенных акций акционерного общества "Сахалиннеруд", денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО5, при этом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", переданы ФИО5 по наследству по закону после смерти отца ФИО6 с учетом отказа от наследства в его пользу ФИО7

Из материалов наследственного дела N к имуществу ФИО5 следует, что наследником по закону первой очереди является супруга ФИО5 - Малиновская Л.Н.

Сторонами по делу не оспаривается, что открывшееся после смерти ФИО5 наследство принято ответчиком Малиновская Л.Н.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, установил, что истец Кляузова Н.С. является наследником второй очереди, поэтому не праве наследовать имущество наследодателя ФИО5 при наличии наследника первой очереди ФИО8, заявившей о наследственных правах и не отказавшейся от наследства после смерти наследодателя.

Доказательств того, что Малиновская Л.Н. является недостойным наследником, в материалах дела отсутствуют и не представлены стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кляузова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи