Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-7682/2021[88-8157/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаевой Зибы Халесовны к Глазуновой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Глазуновой Н.Н, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Каратаева З.Х. обратилась в суд с названным иском, указав, что Глазунова Н.Н. получила в долг денежные средства по 4 распискам (расписка от 14 декабря 2017 года на сумму 80 000 рублей, расписка от 28 января 2018 года на сумму 50 000 рублей, расписка от 1 апреля 2018 года на сумму 25 000 рублей, расписка от 10 апреля 2018 года на сумму 100 000 рублей).

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 года с ответчика по основному долгу 80 000 рублей, по процентам 144 000 рублей в за период с 14 июня 2018 года по 14 февраля 2019 года; по расписке от 28 января 2018 года - 50 000 рублей основной долг, 80 000 рублей проценты за период с 28 июня 2018 года по 28 января 2019 года; по расписке от 1 апреля 2018 года - 25 000 рублей основной долг, 30 000 рублей проценты за период с 1 сентября 2018 года по 1 февраля 2019 года; по расписке от 10 апреля 2018 года - 100 000 рублей основной долг, 80 000 рублей проценты за период с 10 ноября 2018 года по 10 февраля 2019 года. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика по расписке от 14 декабря 2017 года ежемесячные проценты за период с 15 февраля 2019 года по 7 ноября 2019 года в размере 126 271, 32 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 668, 92 рублей за период с 14 июня 2018 года по 18 марта 2019 года; по расписке от 28 января 2018 года ежемесячные проценты за период с 29 января 2019 года по 7 февраля 2020 года в размере 108 234, 82 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 659, 58 рублей за период с 28 июня 2018 года по 18 марта 2019 года; по расписке от 1 апреля 2018 года ежемесячные проценты за период со 2 февраля 2019 года по 9 апреля 2020 года в размере 63 675, 55 рублей и проценты по 395 ГК РФ в размере 792, 57 рублей за период с 1 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года; по расписке от 10 апреля 2018 года ежемесячные проценты за период с 11 февраля 2019 года по 16 июня 2020 года в размере 311 420, 75 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 446, 30 рублей за период с 1 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 392 рублей

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2021 года отменено, принято новое решение, с Глазуновой Н.Н. в пользу Каратаевой З.Х. взыскано по расписке от 14 декабря 2017 года ежемесячные проценты за период с 15 февраля 2019 года по 7 ноября 2019 года в размере 126 271, 32 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 668, 92 рублей за период с 14 июня 2018 года по 18 марта 2019 года, всего 130 940 рублей; по расписке от 28 января 2018 года ежемесячные проценты за период с 29 января 2019 года по 7 февраля 2020 года в размере 108 234, 82 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 659, 58 рублей за период с 28 июня 2018 года по 18 марта 2019 года, всего 110 894, 4 рублей; по расписке от 1 апреля 2018 года ежемесячные проценты за период со 2 февраля 2019 года по 9 апреля 2020 года в размере 63 675, 55 рублей и проценты по 395 ГК РФ в размере 792, 57 рублей за период с 1 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года, всего 64 468, 12 рублей; по расписке от 10 апреля 2018 года ежемесячные проценты за период с 11 февраля 2019 года по 16 июня 2020 года в размере 311 420, 75 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 446, 3 рублей за период с 1 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года, всего 312 867, 05 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы - 625, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска - 9 392 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе Глазунова Н.Н. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено, что между Каратаевой З.Х. и Глазуновой К.А. заключены договоры займа: от 14 декабря 2017 года на сумму 80 000 рублей под 20 % ежемесячно; от 28 января 2018 года на сумму 50 000 рублей под 20 % ежемесячно; от 1 апреля 2018 года на сумму 25 000 под 20 % ежемесячно; от 10 апреля 2018 года на сумму 100 000 рублей под 20 % ежемесячно.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 года с Глазуновой Н.Н. взыскана в пользу Каратаевой З.Х. задолженность по расписке от 14 декабря 2017 года в размере 80 000 рублей в счет уплаты суммы основного долга и 144 000 рублей в счет уплаты процентов по договору за период с 14 июня 2018 года по 14 февраля 2019 года, всего 224 000 рублей; по расписке от 28 января 2018 года в размере 50 000 рублей в счет уплаты суммы основного долга и 80 000 рублей в счет уплаты процентов по договору за период с 28 июня 2018 года по 28 января 2019 года, всего 130 000 рублей; по расписке от 1 апреля 2018 года в размере 25 000 рублей в счет уплаты суммы основного долга и 30 000 рублей в счет уплаты процентов по договору за период с 1 сентября 2018 года по 1 февраля 2019 года, всего 55 000 рублей; по расписке от 10 апреля 2018 года в размере 100 000 рублей в счет уплаты суммы основного долга и 80 000 рублей в счет уплаты процентов по договору за период с 10 ноября 2018 года по 10 февраля 2019 года, всего 180 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 421, 423 ГК РФ, пришел к выводу о том, что взысканная сумма по решению суда от 18 марта 2019 года с очевидностью свидетельствует о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в займы денежных средств, в связи с чем, пришел к выводу, что дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению кредитора.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что оно постановлено с нарушением норм материального права. Данные выводы судебной коллегии являются правильными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права требовать уплаты процентов до фактического возврата долга.

Выводы судебной коллегии о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия кассационного суда находит, что обжалуемое апелляционное определение соответствует установленным обстоятельствам дела и не содержит нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о том. что проценты за пользование займом являются завышенными и не подлежали взысканию уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глазуновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи