Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7990/2021[88-8821/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Швецова Владимира Евгеньевича к Ягодкину Дмитрию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Ягодкина Д.В., на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ягодкин Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года с него в пользу Швецова В.Е. взысканы уплаченные по договору уступки прав требования денежные средства в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей. В настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда, в связи с затруднительным материальным положение. Имеет в собственности коттедж, величина средней арендной платы за использование и владение которым составляет 37 094 рублей в сутки и 154 175 рублей в месяц. Сдавая данный коттедж в аренду, материальное положение должника улучшится и сможет вносить 130 000 рублей ежемесячно в счет погашения задолженности, что позволит ему погасить задолженность в полном объеме.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года, Ягодкину Д.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года на остаток задолженности в размере 2 983 176, 82 рублей на 12 месяцев, установлена оплата денежных сумм ежемесячно в размере 248 598, 07 рублей, начиная с 9 марта 2021 года до полного погашения задолженности.

В кассационной жалобе Ягодкин Д.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, а так же соблюдения гарантированных прав лиц участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Указанные требования норм процессуального права, с учетом разъяснений по их применению, содержащихся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, были выполнены судом первой инстанции, при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для его частичного удовлетворения, предоставил рассрочку оплаты задолженности путем ежемесячных выплат взыскателю по 248 598, 07 рублей, начиная с 9 марта 2021 года до полного погашения задолженности.

Указанные выводы судов не противоречат закону, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку по смыслу действующего законодательства и разъяснений по его применению предоставление рассрочки исполнения судебного акта, не должно нарушать принципы справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного решения, обеспечение баланса прав и законных интересов сторон, одновременно должно учесть имущественное положение ответчика, а также интересы взыскателя, не должно повлечь ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок. Судами учтено, что предоставление рассрочки с условием оплаты в размере 130 000 рублей ежемесячно, повлечет ущемление прав взыскателя и приведет к длительному неисполнению судебного акта.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ягодкина Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.

Судья