Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-8219/2021[88-8545/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Юдановой С.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Ольги Анатольевны к Конякиной Инне Владимировне, администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о признании договор аренды земельного участка недействительным, по кассационным жалобам Конякиной И.В. и представителя администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Сердюк О.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Согласно выписке из ЕГРН ей на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок, общей площадью 500 кв. метров, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" В целях уточнения границ земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру, которым выявлен факт наложения части принадлежащего ей земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края и находящийся в аренде у Конякиной И.В. Площадь наложения составила 193 кв.м. Заключение с ответчиком договора аренды нарушает ее права на пользование земельным участком в сложившихся границах, договор аренды заключен с нарушением закона, границы земельного участка ответчик с ней не согласовала, администрация района фактически распорядилась частью земельного участка который принадлежит ей. Уточнив иск, просила признать недействительным договор аренды земельного участка N 11 от 19 марта 2020 года, заключенный с Конякиной И.В. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об образованном Конякиной И.В. земельном участке с кадастровым номером N, площадью 649 +/. 9 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Решением Ханкайского районного суда приморского края от 5 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 15 июля 2021 года решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационных жалобах Конякина И.В, представитель администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края просят апелляционное определение Приморского краевого суда от 15 июля 2021 года отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что Сердюк О.А. на основании договора приватизации от 20 мая 2013 года N 222 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 29, 3 кв.м.

Указанный жилой дом является одноэтажным, двухквартирным, к нему прилегает земельный участок.

19 марта 2020 года между администрацией Ханкайского муниципального района и Конякиной И.В. заключен договор аренды N 11 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 649 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес", сроком на 49 лет.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с определением границ на основании постановления администрации Ханкайского муниципального района от 1 июля 2019 года N 493-па, котором утверждена схема расположения земельного участка.

Обращение Сердюк О.А. с настоящим иском мотивировано, тем, что она является владельцем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м. на праве бессрочного пользования, которое возникло до введения в действие закона о государственной регистрации; в результате формирования и предоставления ответчику в аренду земельного участка, произошло наложение на принадлежащий ей земельный участок площадью 193 кв.м.; границы земельного участка N сформированы без учета фактически сложившихся границ землепользования, не согласованы с ней как со смежным землепользователем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура формирования и предоставления земельного участка в аренду Конякиной И.В. проведена в соответствии с законом, заключенный договор аренды не противоречит норма гражданского и земельного законодательства. По мнению суда, истец имела реальную возможность, после опубликования информационного сообщения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, подать заявку на участие в аукционе, однако данным правом не восплльзовалась. Поскольку стороной сделки (договора аренды) истец не является, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов, не представила, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала на допущенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 70, 68, Земельного кодекса РФ, ст. 167, 168, 607 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ "О кадастровой деятельности", Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, и исходил из того, что право истца на земельный участок с кадастровым номером N возникло до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, земельный участок к жилому помещению был представлен прежнему домовладельцу для ведения личного подсобного хозяйства на праве бессрочного пользования, которое в последующем перешло к истцу, в связи с чем, договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком противоречит закону, земельный участок сформирован в границах без согласования с истцом как смежным землепользователем, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным.

Вопреки доводам кассационных жалоб указанные выводы судебной коллегии основаны на должным образом исследованных доказательствах, в частности сведениях из похозяйственной книги, выданной администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района от 25 мая 2020 года, в соответствии с которыми прежнему домовладельцу Гревцову И.П, проживающему по адресу: "адрес" с 1997 года принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0, 05 га, расположенный по адресу: "адрес"; постановлении администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края от 26 мая 2020 года N 48-па, которым земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес", присвоен адрес: "адрес"; выписке из похозяйственной книги N 2, за 2017-2021 годы, согласно которой земельный участок 0, 05 га, с кадастровым номером N, почтовый адрес участка: "адрес", принадлежит Сердюк О.А.; а также сведений из ЕГРП в которых указано, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 04 декабря 2005 года.

Таким образом, разрешая вопрос о предоставлении земельного участка в аренду ответчику, поскольку он прилегает к части жилого дома, принадлежащего истцу, орган местного самоуправления не выполнил обязанность по установлению правопритязаний иных лиц на данный земельный участок, что свидетельствует о нарушении процедуры такого предоставления.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Конякиной И.В. и представителя администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи