Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8825/2021[88-9152/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Юдановой С.В, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Анатолия Константиновича, Виноградовой Лены Викторовны, Виноградова Дмитрия Анатольевича, Виноградовой Татьяны Валерьевны к Костромину Федору Валентиновичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Виноградова А.К, Виноградовой Л.В, Виноградова Д.А, Виноградовой Т.В, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение Виноградова А.К, Виноградовой Л.В, их представителя Кириллиной Л.Н, представителя Костромина Ф.В. - Портнягиной А.Л, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что распоряжением администрации г..Якутска от 10 декабря 2004 года Александровой Р.Н. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. 29 сентября 2008 г..между Александровой Р.Н. и Виноградовыми заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. В последующим земельный участок оформлен в собственность истцов. В 2017 году из земельного участка с кадастровым номером N образованы два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 1 380 кв.м. и N, площадью 223 кв.м. Собственниками земельного участка с кадастровым номером N являются Виноградова Л.B, Виноградов А.К, собственниками земельного участка с кадастровым номером N являются Виноградов Д.А, Виноградова Т.В, Куклина К.А, Виноградова В.Д. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 761 кв.м. по адресу: "адрес" является Костромин Ф.В. Решением Якутского городского суда от 17 апреля 2018 года удовлетворен иск Костромина Ф.В. к Виноградовым об освобождении самовольно занятого земельного участка, суд обязал ответчиков освободить земельный участок площадью 70, 55 кв.м. путем демонтажа гаража, ограждения (забора), расположенных на земельном участке с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес". 26 июля 2019 года на основании заявления Виноградовой Л.B. Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) внесены сведения в ЕГРН об исправлении ошибки местоположения границ смежных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года иск Костромина Ф.В. удовлетворен, признаны незаконными действия регистрирующего органа по внесению изменений в сведения о местоположениях границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Истцы полагает, что смежная граница земельных участков в ГКН определена неправильно в результате наличия реестровой ошибки в месторасположении вышеуказанных земельных участков, которая подлежит исправлению. С учетом уточнений, истцы просили суд признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N Обязать регистрирующий орган и Костромина Ф.В. исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный недвижимости новых границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N по координатам поворотных точек приведенных в исковом заявлении.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков Андросов Т.Т, Карпович А.В, Карпович В.М. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят указанные судебные акты отменить как незаконные.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи через Якутский городской суд Республики Саха (Якутии).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что устранение реестровой ошибки является самостоятельными способом восстановления нарушенного права и в данном случае не возможно в виду наличия между сторонами спора о границах земельных участков.

С выводами и суждениями суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы ошибочными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что исковое заявление предъявлено Виноградовыми, в том числе к собственнику смежного земельного участка, одним из требований иска является установление границ земельных участков в соответствии с предложенным истцами вариантом. Вместе с тем, установив, что между сторонами имеется спор о смежной границе земельных участков, суд суждения о правомерности или неправомерности заявленных истцами требований не высказал. Решение суда не содержит выводы по существу спора, о наличии или отсутствии возможности установления смежной границы по предложенному истцами варианту.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи