Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9035/2021[88-9427/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона г. Комсомольска-на-Амуре к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

военный прокурор гарнизона г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с названным иском, указав, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха при эксплуатации котельных Минобороны России, установлено, что на территории военного городка "адрес" эксплуатируется котельная инд. N N без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, и наносит вред экологии в целом. Начальнику жилищно-коммунальной службы N 2 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу внесено представление по указанным фактам, которое не исполнено. Просил возложить на ответчиков обязанность произвести оборудование котельной газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2021 года исковые требования военного прокурора гарнизона г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены частично. Судом на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России возложена обязанность в течение десяти месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести оборудование котельной инв. N "адрес", газоочистительным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствие с требованиями действующего законодательства. В удовлетворении иска к Министерству обороны России отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30 июня 2021 года решение отменено. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести оборудование котельной инв. N N расположенной в военном городке N N "адрес", газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение десяти месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

Атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха направлены на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Часть 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники, обязанность соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 указанного Закона запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов (абзац 4 пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха).

В соответствии с пунктом 4.1.1.2 ГОСТ Р 50831-95 "Установки котельные. Тепломеханическое оборудование. Общие технические требования" к оборудованию установок относят в том числе, оборудование для очистки дымовых газов.

Согласно п. п. 2.7.1, 3.2.1, 3.3.1. и 5.3.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министра энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N115, при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, проанализировав положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Федерального закона "Об обороне", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суд апелляционной инстанции установив, что эксплуатация котельной инв. N152 осуществляется без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Минобороны РФ своих обязанностей, как собственника, вытекающих из закона, в отношении соблюдения требований в области охраны окружающей среды и о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Доводы кассационной жалобы представителя Минобороны РФ о том, что такая обязанность возлагается на эксплуатирующую организацию основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку необходимость оснащения котельной газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух установлена судами на основании представленных доказательств, для устранения выявленных нарушений необходимо проведение работ по модернизации либо закупки нового оборудования в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Доказательства доведения до ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России лимитов бюджетных средств на такие работы Минобороны РФ не представлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи