Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9098/2021[88-9376/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Михаила Егоровича, Васильевой Лилии Николаевны, Акимовой Ирины Федоровны, Гайдамако Дениса Игоревича к Окружной администрации г. Якутска об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Окружной администрации г. Якутска, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Постников М.Е, Васильева Л.Н, Акимов И.Ф, Гайдамако Д.И. обратились в суд с названным иском, указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Земельный участок на котором расположен указанный многоквартирный дом не сформирован, его границы не определены. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, относится к их общему имуществу. Просили определить границы земельного участка с придомовой территорией под многоквартирным домом по адресу: "адрес", определить координаты поворотных точек спорного земельного участка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года, оставлены без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено определить границы земельного участка с придомовой территорией под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", площадью 2 495 кв.м. согласно схеме экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "Техэксперт" от 18 мая 2021 года с указанием в резолютивной части соответствующих координат поворотных точек, а также с указанием, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости для регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка.

В кассационной жалобе представитель Окружной администрации г. Якутска просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме и, с учетом положений ст. 6, 11.2, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 36, 37, 38 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать в судебном порядке формирования и установления границ земельного участка на котором такой дом расположен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Данные выводы противоречат нормам материального и процессуального права.

Положениями ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ позволяет сделать вывод, что в случае обращения собственника помещения в многоквартирном доме в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен этот дом, формирование и проведение кадастрового учета земельных участков осуществляются в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

По смыслу указанных положений закона, с учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П, обязанность по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома возлагается на органы государственной власти или органы местного самоуправления. Исполнение такой обязанности предполагает необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета является обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Обращаясь с требованиями о формировании и определении границ земельного участка под многоквартирным домом, истцы не указали в чем допущено нарушение их прав ответчиком или иными лицами.

Возражая против иска, представитель администрации города указал, что истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. Данным доводами суд первой инстанции должную оценку не дал, не установил, какие нарушения прав истцов в данном случае допущены ответчиком.

По смыслу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные ответчиком гражданские права истца, удовлетворение иска с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, что требует установления судами факта такого нарушения или оспаривания и того, насколько избранный истцом способ защиты будет направлен на восстановление материального права.

Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции.

В силу положений статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ допущенные нарушения оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи