Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9183/2021[88-9582/2021]

N 88-9582/2021

N 2-272/2019

УИД 27RS0001-01-2018-008483-47

3 ноября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Шеремета Сергея Анатольевича на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года по заявлению Шеремета Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов по делу по иску Шеремета Сергея Анатольевича к ООО "Тари Дент" о взыскании стоимости медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, исковые требования Шеремета С.А. удовлетворены частично, взыскана с ООО "Тари Дент" в пользу Шеремета С.А. стоимость медицинских услуг в размере 1 068 952 рублей, неустойка в размере 1 068 952 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1 193 952 рублей, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 189 рублей 52 копейки.

1 декабря 2020 года Шеремет С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Тари Дент" судебных расходов в сумме 638 237 рублей 92 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года, с ООО "Тари Дент" в пользу Шеремета С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, транспортные расходы в размере 172 298 рублей 04 копейки, расходы на приобретение ГСМ в размере 1 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 75 000 рублей, расходы на проживание в гостиницах в размере 16 250 рублей, почтовые расходы в размере 1 191 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе Шеремет С.А. просит отменить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд.

В поданных ООО "Тари Дент" возражениях на доводы кассационной жалобы указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений. Также ООО "Тари Дент" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.

Поскольку кассационная жалоба Шеремета С.А. в силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, то оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Тари Дент" не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не допущено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с ООО "Тари Дент", суд правильно применил нормы процессуального права, исследовал представленные Шереметом С.А. доказательства, в том числе соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера, квитанции об оплате услуг авиаперевозки, кассовые чеки, оценил понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с точки зрения разумности и снизил их размер, приведя соответствующее обоснование.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют вышеуказанной норме процессуального права, разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы кассационной жалобы Шеремета С.А. о том, что им были подтверждены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 240 000 рублей и у суда не имелось повода для ее снижения до 40 000 рублей, поскольку представитель осуществлял работу в течение двух лет, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Стоимость юридических услуг определена истцом и его представителем при заключении соответствующего договора, исходя из положений о свободе договора, в соответствии с которым стороны вправе самостоятельно, по своему усмотрению устанавливать его условия, не противоречащие закону. Однако процессуальным законом не предусмотрена безусловная полная оплата проигравшей стороной всех расходов на оплату услуг представителя. С целью соблюдения баланса интересов сторон спора присуждение расходов на оплату услуг представителя с возможностью снижения их суммы до разумных пределов предусмотрено нормами статьи 100 ГПК РФ.

Установление соответствия заявленной суммы критерию разумности непосредственно связано с оценкой доказательств и является полномочием судов первой и апелляционной инстанций, поэтому доводы кассационной жалобы Шеремета С.А. о незаконности снижения суммы расходов не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеремета С.А. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова