Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9263/2021[88-9554/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Екатерины Федоровны к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Окружной администрации г. Якутска, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Алексеева Е.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав, что ее мать Кухаренко Т.Н. с 1988 года являлась членом СОТ "Зеленая долина", за ней закреплен земельный участок с условным номером N. На основании распоряжения главы администрации г. Якутска от 23 октября 1997 года N 152-р за членами товарищества закреплены земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения. На закрепленном земельном участке Кухаренко Т.Н. возвела дачное строение, которое постановлено на кадастровый учет. В соответствии со справкой председателя СОТ "Зеленая долина" паевые взносы Кухаренко Т.Н. уплачены в полном объеме. 14 апреля 2020 года Кухаренко Т.Н. умерла, после ее смерти наследство приняла истица, которая пользуется земельным участком и дачным строением. СОТ "Зеленая долина" ликвидирован в 2018 году в связи с чем, истец не может стать его членом, чтобы зарегистрировать свои права. Просила признать право собственности на дачное строение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 218, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, п. 8, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что мать истца Кухаренко Т.Н. с 1988 года являлась членом СОТ "Зеленая долина", за ней был закреплен земельный участок с условным номером N, на котором Кухаренко Т.Н. при жизни возвела дачное строение, поставленное на технический и кадастровый учет, выплатила паевые взносы в полном объеме, что подтверждено справкой председателя СОТ "Зеленая долина", а Алексеева Е.Ф, продолжая пользоваться дачным строением, фактически приняла наследственное имущество после смерти матери, пришел к выводу о возникновении у наследодателя Кухаренко Т.Н. права собственности на спорное дачное строение, которое перешло в порядке наследования к истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований для признания указанных выводов ошибочными не имеется и у суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что земельный участок Кухаренко Т.Н. не предоставлялся, дачное строение является самовольной постройкой, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены.

Судами проанализированы списки членов СОТ "Зеленая долина" от 02 сентября 1996 года, утвержденные председателем Ханеевым В.Б, из которых следует, что в 1996 году Кухаренко Т.Н. уже являлась членом товарищества, значилась таковым и по состоянию на 2002 год, а также списки членов СОТ "Зеленая долина", утвержденные по результатам инвентаризации земельных участков СOT "Зеленая долина" 20 апреля 2005 года председателем Марковой Л.B. и заверенные МУП Земельная служба администрации г. Якутска. Согласно списку от 20 апреля 2005 года, к 2005 году во владении членов СОТ "Зеленая долина" находилось 142 земельных участка, часть из которых перешли во владение гражданами от других членов СОТ в связи с переходом прав на строения, в том числе земельных участков ранее находящихся на праве аренды. Из справки председателя СОТ "Зеленая долина" от 20 августа 2005 года следует, что Кухаренко Т.Н, является членом товарищества на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, полностью выплатила паевой взнос за дачу и приобрела право собственности на строение, расположенное по адресу, "адрес"

Таким образом, выводы судов о возникновении у наследодателя права собственности на спорное строение основаны на положениях ст. 218 Гражданского кодекса РФ, а также с достоверностью установленном факте членства в дачном кооперативе, факте выплаты паевого взноса в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы как направленные на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела не являются в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи