Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9787/2021[88-9963/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-80/2021 по иску Руцынской Натальи Викторовны к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Ивановского районного суда Амурской области от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Руцынская Н.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен вред здоровью истца, находящегося в качестве пассажира в автомобиле "данные изъяты", под управлением виновника ДТП ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО СК "Гелиос", второго участника ДТП - в САО "ВСК".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в осуществлении выплаты отказано со ссылкой на то, что ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО "ВСК", за причинение вреда здоровью заявителя, не установлена.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 14.02.2020 с САО "ВСК" в пользу Руцынской Н.В. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательств, исходя из ставки "данные изъяты" за каждый день просрочки, начисляемой на сумму "данные изъяты" рублей, в случае неисполнения решения в десятидневный срок после вступления его в силу.

Выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей произведена САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку САО "ВСК" нарушен срок осуществления страховой выплаты просила взыскать неустойку, исчисленную по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 18 марта 2021 года иск удовлетворен в части. С САО "ВСК" в пользу Руцынской Н.В. взыскана неустойка "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей. Разрешен вопрос о государственной пошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 июля 2021 года решение суда изменено в части размера взысканной неустойки. С САО "ВСК" в пользу Руцынской Н.В. взыскана неустойка "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, нарушен установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок осуществления страховой выплаты, пришел к выводу о наличии оснований для применения финансовых санкций, в виде неустойки и компенсации морального вреда.

При определении размера неустойки, суд первой инстанции, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 и п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО, согласно которым размер неустойки не может быть больше предельной страховой суммы, определилего размер в сумме взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения - "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, снизил размер неустойки до "данные изъяты" руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Требуя отмены принятых по делу судебных постановлений САО "ВСК" указывает о надлежащем исполнении решения финансового уполномоченного, в связи с чем настаивает на том, что основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы заявлены без учета установленной законом обязанности произвести страховую выплату в пределах установленного законом 20-ти дневного срока (п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суды правомерно исходили из того, что страховщик не должен платить установленную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойку только в случае, если своевременно исполнены не только решение омбудсмена, но и обязательства по Закону об ОСАГО.

Поскольку факт нарушения установленного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока установлен судом и не оспаривается заявителем (заявитель обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), выводы суда о допущенной просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда являются правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о своевременном исполнении решения финансового уполномоченного не освобождают страховщика от выплаты неустойки, поскольку ответчиком своевременно исполнено только решение омбудсмена, а не обязательства по Закону об ОСАГО.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о чрезмерности взысканной неустойки и компенсации морального вреда по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда Амурской области от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи