Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 55-803/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Гальчикова А.Ю, Опанасенко В.Н, при секретаре Катковской А.С, с участием прокурора Чернышова А.А, обвиняемого Борисенко В.О, защитника - адвоката Юргановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Борисенко В.О. на постановление Красноярского краевого суда от 4 октября 2021 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Борисенко В.О, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю, выступления обвиняемого Борисенко В.О. и в его защиту адвоката Юргановой С.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чернышова А.А, предлагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело в отношении Борисенко В.О. поступило в "данные изъяты" Красноярского края для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель "данные изъяты" Красноярского края обратилась в Красноярский краевой суд с представлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела по тем основаниям, что ей было вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении Борисенко В.О. прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, что исключает возможность повторного рассмотрения ей дела, при этом других судей в суде не имеется.

Постановлением Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ территориальная подсудность уголовного дела в отношении Борисенко В.О. была изменена, уголовное дело передано для рассмотрения по существу в "данные изъяты" Красноярского края.

По итогам рассмотрения уголовного дела "данные изъяты" Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисенко В.О. был постановлен обвинительный приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в "данные изъяты" Красноярского края в ином составе суда.

Исполняющий обязанности председателя "данные изъяты" Красноярского края обратился в Красноярский краевой суд с представлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с тем, что все судьи указанного суда принимали участие в производстве по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ территориальная подсудность уголовного дела в отношении Борисенко В.О. была изменена по основаниям, указанным в представлении, они передано для рассмотрения по существу в "данные изъяты" г. Красноярска.

В апелляционной жалобе обвиняемый Борисенко В.О, ссылаясь на нормативные положения ст.ст. 32, 34, 35 УПК РФ, приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого судом решения. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в "данные изъяты" Красноярского края.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого, прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Грищук О.А, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность обжалуемого постановления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

В соответствии с п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления нарушены не были.

Согласно представленным материалам, все судьи "данные изъяты" Красноярского края принимали участие в производстве по уголовному делу в отношении Борисенко В.О, что является безусловным основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Принятое судом первой инстанции решение о передаче уголовного дела для рассмотрения в "данные изъяты" г. Красноярска, не противоречит закону и не создает препятствий для доступа к правосудию, а с учетом территориальной близости нахождения участников уголовного судопроизводства к "данные изъяты" г. Красноярска, обеспечит разумность сроков судебного разбирательства.

Доводы Борисенко В.О. о возможности передачи уголовного дела в суд по месту совершения преступления, в том числе с учетом имеющихся сведении об осуществлении правосудия в "данные изъяты" двумя судьями, обсуждались судом первой инстанции в судебном заседании с участием сторон, и получили оценку в обжалуемом постановлении. Оснований для пересмотра судебного решения в данной части по доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебное решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Борисенко В.О. является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений, влекущих его отмену либо изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Красноярского краевого суда от 4 октября 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Борисенко В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи, в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи