Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 66а-1334/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-178/2021 по административному исковому заявлению Панова Е.А. о признании действий незаконными, по частной жалобе Панова Е.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 20 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Панов Е.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании действий Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю незаконными.

Определением Алтайского краевого суда от 20 сентября 2021 года данное административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Панов Е.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и вынести новое определение без направления дела в Алтайский краевой суд.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 1, 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из административного материала следует, что оно подано на адрес электронной почты Алтайского краевого суда, минуя размещенную на официальном сайте суда в разделе "Подача обращений процессуального характера" форму, предусмотренную для подачи в суды общей юрисдикции через личный кабинет пользователя обращений процессуального характера, к числу которых относятся и исковые заявления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поступившее в электронном виде исковое заявление административным истцом не подписано, в связи с чем подлежит возврату.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 22, частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности; административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из содержания административного искового заявления следует, что Пановым Е.А. оспариваются действия должностных лиц, которые в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отнесены к подсудности Алтайского краевого суда. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к возвращению административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющим приоритетный характер перед пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции принято правильное по существу решение, оснований к его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы являются ошибочными и на законность судебного акта не влияют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить административному истцу, что административное исковое заявление о признании незаконными действий Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю может быть подано в районный суд в соответствии с вышеприведенными правилами - в суд по месту нахождения органа, в котором лицо, чьи действия обжалуются, исполняет свои обязанности либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Панова Е.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья