Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 66а-1371/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Гусейнова Э.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 27 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что определением Центрального районного суда города Барнаула от 27 августа 2021 года принято к производству исковое заявление административного истца о компенсации морального вреда, назначены предварительное судебное заседание на 11 октября 2021 года и судебное заседание на 01 ноября 2021 года. Полагает, что судья назначил предварительное судебное заседание в связи со сложностью гражданского дела в нарушение положений гражданского процессуального законодательства, так как оно сложности не представляло, поэтому его рассмотрение затягивается, что нарушает право Гусейнова Э.А. на судебную защиту. При этом административный истец обращался к председателю Центрального районного суда города Барнаула с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении которого было отказано. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для присуждения ему компенсации.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 27 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю в силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как лицу, не имеющему права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, ссылаясь на то, что судья неправильно понимает и толкует пункт 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также им не учтено определение председателя Центрального районного суда города Барнаула от 09 сентября 2021 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал N 9а-183/2021, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность его рассмотрения превысила три года и лицо, указанное в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Как следует из административного материала, исковое заявление Гусейнова Э.А. поступило в Центральный районный суд города Барнаула 25 августа 2021 года, которое определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 27 августа 2021 года принято к производству суда, гражданскому делу присвоен N.

Алтайским краевым судом административное исковое заявление Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по указанному гражданскому делу в разумный срок зарегистрировано 23 сентября 2021 года, следовательно, на момент обращения административного истца с ним производство по гражданскому делу окончено не было, а длительность его рассмотрения составила двадцать девять дней.

При изложенных обстоятельствах судья Алтайского краевого суда, возвращая административное исковое заявление, правомерно исходил из того, что продолжительность производства по гражданскому делу на момент обращения Гусейнова Э.А. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации не превысила установленные частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, поэтому в силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежало возвращению.

Довод частной жалобы о том, что судьей не учтено наличие определения председателя Центрального районного суда города Барнаула от 09 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Гусейнова Э.А. об ускорении рассмотрения гражданского дела N 2-5326/2021, не имеет правового значения, поскольку наличие заявления об ускорении рассмотрения дела согласно части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является не единственным условием для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Вторым обязательным условием его подачи является превышение трехлетнего срока продолжительности рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления апеллянта законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Знаменщиков