Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 16-6840/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5. на вступившие в законную силу постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года и решение судьи Ивановского областного суда от 26 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее ИП ФИО7.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 26 апреля 2021 года, ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО9. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 25 декабря 2020 года в 10 часов 30 минут в период режима повышенной готовности в помещении, магазина " "данные изъяты"", связанное с совместным пребыванием граждан, расположенного по адресу: "адрес", ФИО10 не обеспечила соблюдение требований по ведению журнала влажной уборки, журналы измерения температуры тела сотрудников и дезинфекции помещения не заполнены с 24 декабря 2020 года, не заполнен чек-лист о состоянии здоровья и выполнения требования об ограничении контактов вне работы на 25 декабря 2020 года, чем нарушила приложение 11 постановления Правительства Ивановской области от 8 мая 2020 года N209-п, указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг (в редакции от 21 декабря 2020 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние ФИО14. квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения жалобы в Ивановском областном суде 26 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут ФИО11 была извещена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки (л.д.97), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор N "данные изъяты") в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении ФИО12. о месте и времени судебного заседания в районном суде, в совокупности с утверждениями об отсутствии состава вмененного административного правонарушения были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО13 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года и решение судьи Ивановского областного суда от 26 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО15 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО16 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья