Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-6936/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тверской области от 18 января 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2021 года), вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тверской области от 24 августа 2020 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 46 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тверской области от 24 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тверской области от 18 января 2021 года, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16 февраля 2021 года жалоба защитника ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тверской области от 18 января 2021 года возвращена.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26 марта 2021 года ходатайство защитника ФИО12 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Тверской области от 18 января 2021 года оставлено без удовлетворения. Жалоба защитника ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тверской области от 18 января 2021 года оставлена без рассмотрения по существу (с учетом определения судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26 марта 2021 года об устранении описки).

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО14 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тверской области от 18 января 2021 года, состоявшееся в отношении ФИО15 и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО16 к ответственности послужили выводы о том, что 25 мая 2020 года в 00 часов 7 минут по адресу ул. Молодежная около дома N 4 г. Бежецка, Тверской области, ФИО17. являясь водителем транспортного средства "Митсубиси Ланцер", государственный регистрационный номер N не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, 24 мая 2020 года в 23 часа 35 минут управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий обеспечено присутствие понятых.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 475.

При рассмотрении дела мировой судья правильно применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО19 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Утверждение заявителя о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, своего подтверждения в материалах дела не нашло.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА N 053757 от 25 мая 2020 года следует, что ФИО21 в присутствии понятых ФИО22 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался (л.д.4).

Отказ ФИО20 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица и понятых, ФИО26 от подписи отказался.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому данные доводы не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Постановление о привлечении ФИО23 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тверской области от 18 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО25 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин