Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-7073/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 2 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2021 года) и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7 просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО14 к ответственности послужили выводы о том, что 15 января 2021 года в 12 часов 50 минут ФИО15 находясь в кабинете канцелярии по гражданским делам N 120, расположенного в здании Никулинского районного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 17, корп.1, отказался выполнить неоднократные законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС Тропарево-Никулинского ОСП ГГУФССП России по г. Москве о предоставлении паспортных данных, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно актом об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) и другими доказательствами которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО8 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, деяние ФИО9 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы настоящей жалобы были предметом исследования мирового и районного судьи и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО10 в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 2 апреля 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин