Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-7586/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 августа 2021 года ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Новиков И.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи ФИО8 повлечен к административной ответственности за то, что 28 января 2021 года в 16 часов 48 минут на "адрес" в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.1 дорожной разметки (приложение N 2) Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области оставил постановление без изменения.

Вместе с тем, вынесенное решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 августа 2021 года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

При обжаловании постановления мирового судьи ФИО9. последовательно указывал на отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей.

Следует отметить, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером N, на данные которого сослались судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела, не имеется сведений о попытке доставки (вручения) направленного в адрес ФИО10. почтового отправления с копией постановления.

Несмотря на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не исследовался вопрос о соблюдении требований главы 3 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Смоленского районного суда Смоленской области не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 августа 2021 года, вынесенное в отношении Якимова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья