Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-8139/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 марта 2021года и решение судьи Московского городского суда от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО8 от 28 декабря 2020 года Тарасов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АПММ" от 14 января 2021 года постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО9 от 28 декабря 2020 года, оставлено без изменения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года указанное постановление и решение должностных лиц отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Московского городского суда от 23 июня 2021 года, указанное решение судьи районного суда изменено, резолютивная часть дополнена указанием о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО10 просит отменить судебные акты.

ФИО11 уведомленный о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО12 к административной ответственности по названной норме явились обстоятельства того, что 25 декабря 2020 года в 12 часов 40 минут 50 секунд по адресу: г.Москва, ул.Усачёва, д.9, к.1, Парковка N 3101 транспортное средство "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО13 в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без соответствующей оплаты.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ПаркНет-М.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление должностного лица, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО15 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин