Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-8177/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Москвы Малюкова В.А. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г.Москвы от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фокус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г.Москвы от 1 июня 2021 года в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее также - административный орган) на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен протокол от 13 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 названного Кодекса, и приложенные к нему материалы.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фокус".

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора города Москвы Малюков В.А. просит об отмене определения, приводя доводы о его незаконности.

Общество с ограниченной ответственностью "Фокус", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения не представило.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о неполноте представленных материалов, а именно приложенные скриншоты сайта надлежащим образом не заверены и представлены в нечитаемом виде. Данный недостаток мировым судьей установлен уже после третьего поступления данного протокола после двух возвратов на том же основании.

Вместе с тем из материалов дела следует, что мировому судье поступили приложенные к протоколу акт об изготовлении скриншотов от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, а также читаемые скриншоты и другие материалы.

При этом скриншоты (распечатки материалов, размещенных в сети Интернет) содержат указание адреса интернет-страницы, с которой осуществлена распечатка, а также полные данные о лице, его изготовившем. Кроме того все приложенные к протоколу документы читаемы и позволяют установить их содержание.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, относимость и допустимость представленных административным органом доказательств подлежали проверке при непосредственном рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган.

На основании изложенного опротестованный судебный акт, состоявшийся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фокус" о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела - направлению мировому судье судебного участка N 69 района Ховрино г.Москвы на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г.Москвы, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фокус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка N 69 района Ховрино г.Москвы на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья