Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-8970/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении АО "Тамбовские коммунальные системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. от 12 августа 2020 года N 04-095/2020, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2021 года, АО "Тамбовские коммунальные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 17 мая 2021 года указанные постановление и решение отменены, производство по делу в отношении общества прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор Центрально - Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьяков А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи областного суда

АО "Тамбовские коммунальные системы", извещенное о подаче названной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представило.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведенной с 6 по 31 июля 2020 года проверки, о том, что программа производственного контроля и отчет производственного экологического контроля общества за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует разработанному и предоставленному в проекте нормативов ПДВ плану-графику контроля, при этом общество не соблюдает экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Проверяя законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, судья областного суда указал на то, что должностным лицом не представлено необходимых сведений, имеющих существенное значение для дела, что не может обеспечить полноту и достоверность имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тамбовского областного суда от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении АО "Тамбовские коммунальные системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья